招(zhāo)股书中出现低级错(cuò)误好像已(yǐ)经不是新鲜事。伴随着注册制改革的(de)全面实(shí)行(xíng)，IPO信披质量问题(tí)逐渐成为市场关注的焦点(diǎn)之一。

　　浙(zhè)江泛源科技有限公司（以下简称“泛源科技”）最新披露了第一轮审核问询回复。泛源科技主要业务(wù)为汽车关键(jiàn)零部件(jiàn)的加工(gōng)制造服务及产品生(shēng)产销售(shòu)，拟创业板IPO上(shàng)市，保荐(jiàn)券(quàn)商为中航证券。根据(jù)问询的(de)相关文件显示，泛源科技招股书中(zhōng)存在(zài)释义不(bù)清、前(qián)后表述(shù)不一致(zhì)、多次(cì)出现错(cuò)别字等错误(wù)。

　　泛源(yuán)科技IPO被(bèi)问询，存在错别字、释义不清等问题

　　去年10月(yuè)，泛(fàn)源科技创业板国v是不是国5，国v与国vl的区别IPO审核状态更新(xīn)为“已问(wèn)询(xún)”。据首(shǒu)轮问询的相关(guān)文件显示：招股说明书多次(cì)出现的T公司，未在(zài)释义中进(jìn)行说明(míng)；同行业可(kě)比(bǐ)公司中(zhōng)，敏实集团与敏(mǐn)实(shí)股(gǔ)份是(shì)否(fǒu)为(wèi)同一家公司，如是，招(zhāo)股(gǔ)说(shuō)明书第165页(yè)和(hé)第172页披露(lù)的敏实(shí)集团净利润金(jīn)额存在(zài)差异；招股说明书中(zhōng)存在多处(chù)错别字。

　　多处低级(jí)错误屡屡出现，深交所(suǒ)表示，请发行人及保荐(jiàn)人(rén)对前述内容进(jìn)行调整，完善(shàn)信(xìn)息(xī)披露的准(zhǔn)确(què)性(xìng)和前后表述的一致性，切实(shí)提高信息披(pī)露质量；请发(fā)行(xíng)人、保(bǎo)荐人诚实守(shǒu)信(xìn)、勤勉(miǎn)尽责，全面核对申请文(wén)件信息，保证申请文件信息披露真实、准确、完整。

　　对于出现的问题，发行人及(jí)保荐人进行了整改并(bìng)于近日一一(yī)作出了(le)回(huí)复。

　　发(fā)行(xíng)人及(jí)保荐人(rén)已在招股说明(míng)书“释义”一节中(zhōng)补充“T公司”释义为“一家(jiā)总部位于美国的全球知名新能源汽车生产(chǎn)制造厂商，系本公(gōng)司产品终端应用整车制造商。”

　　发行人及保荐(jiàn)人已(yǐ)在招股说明书中将(jiāng)“敏实集团(tuán)”、“敏(mǐn)实(shí)股(gǔ)份”统一为“敏实集团”，上述两种称谓实(shí)指同一家公司(sī)，即香(xiāng)港上市公司敏实集团(tuán)有限(xiàn)公司(sī)。

　　发行人表示，招股说明(míng)书(shū)第165页和第172页披露的敏(mǐn)实集(jí)团净利润(rùn)金额存在差异，系“净利润”与“归(guī)属(shǔ)于母公司股东净利润”数据颠倒，已将两处统一调整为净(jìng)利润15.79亿(yì)元。

　　发行人及保荐人对招(zhāo)股书全文内(nèi)容(róng)进行了逐一自查，对(duì)招股说明书中存在(zài)的(de)错别(bié)字、披露不(bù)准确、前后表述不一致等问题进行了规范(fàn)，切实提高信(xìn)息披(pī)露(lù)质量。

　　据中(zhōng)航产融2022年年报显(xiǎn)示，报告期内，其子公司中航证券实国v是不是国5，国v与国vl的区别(shí)现营业总收入(rù)20.68亿元，同比下滑8.14％，实现净利润5.5亿元，同比下滑32.04％。目(mù)前，中航(háng)证券只有泛源科(kē)技1家在审(shěn)的IPO项目(mù)，且被交易(yì)所点(diǎn)名执业质量(liàng)问题(tí)。

　　招股书低级错误屡见不(bù)鲜

　　这种情况并不少见。同月，申报创(chuàng)业板IPO的迈百瑞及华泰联合保荐代表人、安(ān)永华明会计师事务所签字(zì)会(huì)计师收到(dào)深交所监管函，原因是公司的申(shēn)报(bào)材料中写错正(zhèng)负号(hào)。IPO招股书中(zhōng)，迈(mài)百瑞2019年相关(guān)股(gǔ)份支(zhī)付费用“-1.93亿元”被(bèi)错误披露为了“1.93亿元”，导致当(dāng)年非(fēi)经常性损益、扣(kòu)非(fēi)后净利润计算和(hé)披露错误。小小的一个负(fù)号的错(cuò)误，使披露的(de)金额差异巨(jù)大(dà)。迈百瑞在首份申报稿(gǎo)的第一张财务(wù)报(bào)表中便存(cún)在这一差错，经(jīng)手了三方核查却仍(réng)未被发现。

　　今年1月，同样是申(shēn)报创业板IPO的晶(jīng)宇环境披(pī)露(lù)了第二轮(lún)反(fǎn)馈问询回复，据相(xiāng)关文件(jiàn)显示(shì)，发行人(rén)及中介机构首轮问询回复(fù)中多个(gè)问题未按照题干要求回答，且(qiě)申报时提交(jiāo)的(de)招股说明书与首轮问询回复(fù)后更新的招股说明书中多处信息(xī)披(pī)露(lù)不一致。同(tóng)时，除问询中(zhōng)涉及的修改项外，还存(cún)在数(shù)据统计、笔误等原因，导致首(shǒu)轮(lún)申(shēn)请文件存在(zài)部分错误(wù)。记者统计发(fā)现，涉及的相(xiāng)关错误修(xiū)订高达20项(xiàng)。如此(cǐ)多(duō)的信息披露瑕疵，招商证券作为保荐机(jī)构压力不小。目前，该公司审核(hé)状(zhuàng)态已变更为终止。

　　在2022年(nián)已完(wán)结的IPO项(xiàng)目中，也(yě)有不少招股书存在低级错误，被上市委员会问(wèn)询。

　　东(dōng)北(běi)证券保荐亿能电力IPO项目招股书中公开承诺的履(lǚ)行情况、风险因素与(yǔ)董监高变动与薪酬等信息披露不(bù)准(zhǔn)确、不(bù)充分，存(cún)在较多的文字错误(wù)、行(xíng)文不规(guī)范(fàn)、描述不准确等(děng)问题，被质疑(yí)中(zhōng)介机构的(de)执业质量(liàng)。

　　申万宏(hóng)源保荐的灿(càn)能电力IPO项目(mù)，在首轮问(wèn)询回复中保荐(jiàn)机(jī)构未就(jiù)问询函(hán)提到的10余处(chù)问(wèn)题(tí)发表核(hé)查意见，且部分问题未充(chōng)分核查或论证，被(bèi)上市委员会(huì)质疑中(zhōng)介(jiè)机构执业质量。

　　西南证券(quàn)保(bǎo)荐克莱特IPO项目的招(zhāo)股书未就产品的资质认证情况进行说明，被上市委员会(huì)问询。会计差错更正时(shí)未进行部分细项的详细说明。申报文件存(cún)在多处前后不(bù)一致、内容简(jiǎn)单重复、表述(shù)错误等问题，申报文件质(zhì)量较差。

　　中介机(jī)构执业质(zhì)量亟需加强(qiáng)

　　低质量的(de)公开(kāi)信息披露会(huì)对(duì)投资者造成误导(dǎo)，也体现了第(dì)三方机构的“不够走心”。在全面注册(cè)制的大环(huán)境下，信息披露越来(lái)越重要(yào)。保荐(jiàn)中介机构作为“看(kàn)门人”，部分券商保荐却未做到(dào)尽职尽责(zé)，面对招股书(shū)中(zhōng)频频出现(xiàn)的(de)低级错(cuò)误“带病闯(chuǎng)关”，使(shǐ)得部分(fēn)IPO项目(mù)“一撤(chè)即否”，屡次被问(wèn)询，一定(dìng)程度上影响了IPO的严肃性(xìng)和中介机构的(de)专业性。

　　监管部门(mén)在(zài)近(jìn)年来加强对(duì)券商“看门人(rén)”的处罚力度(dù)。早在2022年12月，中国证(zhèng)券业(yè)协会(huì)发布《证券公司(sī)投行业务质量(liàng)评价方(fāng)法（试行）》，券商投行的质量大考迎来细(xì)化标准。这也是证券(quàn)业首个(gè)由官方组(zǔ)织制定发布，并聚(jù)焦于投行业(yè)务质量的考核(hé)方案。监管部(bù)门对投(tóu)行业务的关(guān)注(zhù)程(chéng)度可见一斑。据该办法，申(shēn)报(bào)文件存在低级错误、数据错误(wù)，问询回复(fù)不到位均将被(bèi)扣(kòu)分(fēn)。

未经允许不得转载：重庆三峡中心医院、三峡中心医院、中心医院 国v是不是国5，国v与国vl的区别