招股书中出现低级错(cuò)误好像已经(jīng)不(bù)是(shì)新(xīn)鲜事(shì)。伴(bàn)随着注册制改革的(de)全面实行，IPO信(xìn)披(pī)质量问题(tí)逐渐(jiàn)成(chéng)为市场关注的焦点之一。

　　浙江泛源科技有限公司（以下简称“泛源科技”）最(zuì)新披露了第一轮审核(hé)问询(xún)回复。泛(fàn)源科技主要业(yè)务为汽(qì)车(chē)关键零(líng)部件的(de)加工制造(zào)服务及产品生产销售，拟创业(yè)板(bǎn)IPO上市(shì)，保荐券商为中航证券。根(gēn)据问询的相关文(wén)件显示，泛源(yuán)科技招股书中(zhōng)存在(zài)释(shì)义不清(qīng)、前后(hòu)表述(shù)不一致(zhì)、多次出现错别字(zì)等错误。

　　泛源科技IPO被问询，存在错别字、释义不清等问题

　　去年10月，泛源科技创业板IPO审核状态更(gèng)新为“已(yǐ)问询”。据首轮问询的相(xiāng)关(guān)文(wén)件显示：招股说(shuō)明(míng)书多次出(chū)现的T公(gōng)司(sī)，未在释义中(zhōng)进行说明；同行(xíng)业可(kě)比公(gōng)司中，敏实集(jí)团与敏实股份是否为(wèi)同一家(jiā)公(gōng)司，如是，招股说明书第165页和(hé)第172页披露(lù)的敏实集团净利(lì)润(rùn)金额存在(zài)差异；招股说(shuō)明书中(zhōng)存在多(duō)处错别字。

　　多处低级错(cuò)误(wù)屡屡出现，深交所表(biǎo)示，请发行人(rén)及保荐(jiàn)人对(duì)前述内容进(jìn)行调整，完善信息披露的准确性和前后(hòu)表述的一致性(xìng)，切实(shí)提(tí)高(gāo)信息披露质量；请发行人、保荐人诚实守信、勤(qín)勉(miǎn)尽责(zé)，全面核对申请文件信息，保证申请文件信息披露(lù)真实、准确、完(wán)整(zhěng)。

　　对于出现的问(wèn)题，发行人(rén)及保荐人进行了(le)整改并于近日一一作出(chū)了回复。

　　发行(xíng)人及(jí)保荐人已在招股说明书“释(shì)义”一节中补充“T公司”释义为“一家(jiā)总部(bù)位(wèi)于美国(guó)的全球(qiú)知名新能(néng)源汽(qì)车生产制造厂商(shāng)，系本公司产品终端应用整(zhěng)车制造商(shāng)。”

　　发行人及保荐(jiàn)人已在招股说明(míng)书中将“敏实集团”、“敏实股份”统一为“敏实集团”，上述两种称谓实指(zhǐ)同一家公(gōng)司(sī)，即(jí)香港上市公司敏实集团有限(xiàn)公司。

　　发行人表示，招(zhāo)股说明书第165页和(hé)第(dì)172页披露(lù)的(de)敏实集团净(jìng)利润(rùn)金额存在(zài)差异，系“净利润”与“归属于母公司股东净利(lì)润”数据(jù)颠倒，已将(jiāng)两处统一调整为净利润15.79亿元。

　　发(fā)行人及保荐人对招股(gǔ)书(shū)全文内容进行了(le)逐一自查，对(duì)招股(gǔ)说明书中存在的错别字、披露(lù)不准确、前后表(biǎo)述不一(yī)致等问题进(jìn)行了规范，切实提高信息披露质量。

　　据中航产融2022年年报显示，报告期内，其(qí)子公司中航证券实(shí)现营(yíng)业(阿富汗是不是亡国了yè)总收入20.68亿(yì)元，同(tóng)比(bǐ)下(xià)滑8.14％，实(shí)现净(jìng)利(lì)润5.5亿元，同(tóng)比(bǐ)下滑32.04％。目前，中航证券只有泛源科技1家在审的IPO项目(mù)，且被交易(yì)所点名执业质量问(wèn)题。

　　招股书(shū)低级(jí)错误屡见(jiàn)不鲜

　　这种(zhǒng)情况并不少(shǎo)见。同月(yuè)，申报创业板IPO的迈百(bǎi)瑞及华(huá)泰(tài)联合(hé)保荐代表人、安(ān)永华明会(huì)计师事务所签字会计(jì)师收到深交所(suǒ)监管函，原因是公司的申(shēn)报材料(liào)中写错正负号。IPO招股书(shū)中，迈百瑞2019年(nián)相关股(gǔ)份支付费用“-1.93亿元”被错误(wù)披露为了“1.93亿(yì)元”，导致当年非经常性损益、扣非(fēi)后净利润(rùn)计算和(hé)披露错误(wù)。小(xiǎo)小(xiǎo)的一(yī)个(gè)负号(hào)的错误，使(shǐ)披露(lù)的金额差异巨(jù)大(dà)。迈百瑞在(zài)首(shǒu)份申报稿(gǎo)的第一张财务报表(biǎo)中便(biàn)存在这一差错，经手了(le)三(sān)方(fāng)核查却仍未被发现。

　　今年1月，同(tóng)样(yàng)是申报创业板IPO的晶宇环(huán)境披露了第二轮反馈问询回(huí)复，据相关文件显示(shì)，发行人及(jí)中介机构首轮问询(xún)回(huí)复中(zhōng)多个问题未按照(zhào)题干要求回答(dá)，且(qiě)申(shēn)报时(shí)提交的招股说明书与首轮问(wèn)询回复后更新的招股(gǔ)说明书(shū)中多处信(xìn)息披露(lù)不(bù)一致。同时(shí)，除问(wèn)询(xún)中涉及的修改(gǎi)项外，还存在(zài)数据统计、笔误等原因，导致首轮申请文件(jiàn)存在部分错误。记者统(tǒng)计发现，涉及(jí)的(de)相关错误(wù)修订高达20项(xiàng)。如此(cǐ)多的信(xìn)息披(pī)露(lù)瑕(xiá)疵，招商证券(quàn)作为保荐机(jī)构压力不小。目前(qián)，该公司审核(hé)状态已变更为(wèi)终止。

　　在2022年已完结的IPO项目(mù)中，也有不少招(zhāo)股书(shū)存在低(dī)级错误，被上市(shì)委(wěi)员(yuán)会问询。

　　东北证券保荐亿能电力(lì)IPO项目招股书(shū)中公开(kāi)承诺的履行情况、风险因素与(yǔ)董(dǒng)监高变动与薪酬等信息披露不准(zhǔn)确、不充分，存在较(jiào)多(duō)的文字错误、行(xíng)文不规范、描述不准确等(děng)问题，被质疑中介机构的执业质(zhì)量(liàng)。

　　申万宏源保荐的灿能电力(lì)IPO项目，在(zài)首轮问询回复(fù)中保荐(jiàn)机(jī)构未就问询函提到的10余处问题发表核查意(yì)见，且部分问题(tí)未充分核(hé)查或论证，被上(shàng)市委员会质疑中介机构执业质量。

　　西南证券保荐克莱特(tè)IPO项目的招股(gǔ)书(shū)未就产品的资质认证(zhèng)情(qíng)况进行(xíng)说(shuō)明，被上市委员会问询。会计差错(cuò)更(gèng)正(zhèng)时未进行(xíng)部分细项的(de)详(xiáng)细说明。申(shēn)报文件(jiàn)存在多处前(qián)后不一致、内容简单重复、表述(shù)错误(wù)阿富汗是不是亡国了等问题，申报(bào)文件质量较差。

　　中介机构执业质(zhì)量亟需加强

　　低(dī)质(zhì)量的公开信息披露会对投(tóu)资者造成误(wù)导，也体(tǐ)现了第三(sān)方机构的“不够走心”。在全面注(zhù)册制的大环(huán)境下(xià)，信息披露(lù)越来越重(zhòng)要。保(bǎo)荐中介机(jī)构作为“看门(mén)人”，部(bù)分券商保荐却(què)未做到尽职尽(jǐn)责，面(miàn)对招股书(shū)中频频出现的低级(jí)错误“带病闯关”，使得部分(fēn)IPO项目“一撤即(jí)否(fǒu)”，屡次被(bèi)问询，一定(dìng)程度上影响了(le)IPO的严(yán)肃性和中介(jiè)机构的专业(yè)性。

　　监(jiān)管部门在近年来加强对券商“看门人(rén)”的处罚(fá)力度。早在2022年12月，中国证券业协会(huì)发布《证券(quàn)公司(sī)投行业务质量评价方法（试行）》，券商投行(xíng)的(de)质量大考迎(yíng)来(lái)细化(huà)标准。这也是(shì)证券业首个由官方组织制定发(fā)布，并(bìng)聚焦(jiāo)于(yú)投行(xíng)业(yè)务质量的(de)考核方案。监管部(bù)门对投行业(yè)务的(de)关注程度可见一(yī)斑。据该办法，申报文件(jiàn)存在(zài)低(dī)级错误、数据(jù)错误，问询回复不(bù)到位(wèi)均将被扣(kòu)分。

未经允许不得转载：重庆三峡中心医院、三峡中心医院、中心医院 阿富汗是不是亡国了