作(zuò)为一直(zhí)跟踪韩春雨事件(jiàn)的(de)科技媒(méi)体工作者，我(wǒ)根(gēn)据(jù)自身(shēn)接触的信息，个人认为对韩(hán)春雨副(fù)教(jiào)授最(zuì)简(jiǎn)单的评价还是“一名科研人(rén)员”，不过是(shì)犯(fàn)了(le)错(cuò)误的(de)科研人(rén)员，但这个(gè)错误的(de)性质(zhì)现(xiàn)在还无法确定。韩春雨事件(jiàn)是怎(zěn)么回事？看看(kàn)下图就(jiù)知道了。

韩春(c瑀瑀独行是什么意思？怎么读，瑀瑀独行啥意思hūn)雨事件(jiàn)是怎么回(huí)事

首先，随着《自(zì)然·生物技术》今(jīn)年(nián)8月发表撤稿(gǎo)声(shēng)明，韩春雨的(de)NgAgo基因编辑技术被证实无法重复，2016年(nián)5月的那篇论(lùn)文(wén)存在错误。

第二，关键的问题是错误的(de)性质(zhì)目(mù)前(qián)还不能确定，对此(cǐ)我有两方(fāng)面感(gǎn)受。一(yī)方面是关于各种官方措辞的。就(jiù)撤(chè)稿(gǎo)声明(míng)而言，明面(miàn)上(shàng)还算是韩春雨团(tuán)队主动发(fā)布的，而(ér)不是被(bèi)动撤稿。《自然·生物技(jì)术》同(tóng)时发布(bù)的社论中也没(méi)有明确说(shuō)是造假。

方舟子指出(chū)了社论中的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面(miàn)的官方(fāng)翻译(yì)是“我们现在(zài)确信韩(hán)春雨(yǔ)的撤稿决(jué)定是维护已发表(biǎo)科研记录完整性的最好做法。”方(fāng)舟子认为将(jiāng)“integrity”译为(wèi)“完整性(xìng)”是翻译错误，实际(jì)上应译(yì)为“诚信”。但我问了在(zài)《自然》的朋友(yǒu)，答复是翻译的词(cí)语都(dōu)是仔细斟酌(zhuó)过(guò)的(de)。这(zhè)也说(shuō)明对(duì)是否上升到“诚信(xìn)”和造假的高度，《自然》方面仍比较谨慎。

另(lìng)一(yī)方面，我和韩春雨通(tōng)过几次(cì)电话，个(gè)人感觉(jué)他(tā)并不显得浮躁(zào)，在遭受质疑(yí)后(hòu)一直坚持自(zì)己能做(zuò)出来。即(jí)便是撤稿后(hòu)，在河北科技大学网站(zhàn)上的声明中也说要(yào)继续研究(jiū)。因此，我个人的(de)美好愿望是(shì)，他之(zhī)前的(de)错误只(zhǐ)是工作(zuò)中(zhōng)的失误，而科研(yán)工作(zuò)中的失误是很(hěn)常见的(de)。当然，对(duì)于他为什么(me)没有(yǒu)公布原始实验数据来回(huí)复质(zhì)疑，我也比较疑惑。

目前，由于撤(chè)稿(gǎo)，一些认为韩春雨造假的(de)声(shēng)音(yīn)比较(jiào)大，但(dàn)我觉得还是要(yào)有一分证据说一分话(huà)，在没有更多证据和进(jìn)一步调查结(jié)果之前，还只(zhǐ)能说是(shì)韩(hán)春雨(yǔ)的(de)论(lùn)文有错误，而不(bù)宜(yí)就(jiù)扣上“造假”的帽子(zi)。

在专业人士没有证明他是对的(de)或者(zhě)否(fǒu)定它是(shì)错的之(zhī)前(qián)，我不会说它是对还是(shì)错(cuò)。只能说不能证明它是对(duì)的。本着(zhe)科学从严(yán)的(de)原则，如(rú)果(guǒ)不(bù)能说明它对(duì)，目前只能推(tuī)定它错(cuò)。如果(guǒ)现在认(rèn)为它是错的(de)，结果以(yǐ)后(hòu)证明它是对的(de)，或者现在(zài)认为是对的，以后证明是错的。这都是(shì)科(kē)学的进步（科(kē)学本来就是不(bù)停的推翻原来的结论），更不(bù)要说什么阴谋(móu)论。但是(shì)有一点(diǎn)要(yào)强调(diào)一下就(jiù)是，既然发表论(lùn)文，就有(yǒu)义务(wù)公布原始数据。第二(èr)，不成熟(shú)的技术，偶(ǒu)然性得(dé)到(dào)的(de)实验数(shù)据是(shì)不应(yīng)该成学术(shù)论(lùn)文的。
 

我认为韩教授刻(kè)意(yì)造假的可能(néng)性不大，毕竟是自(zì)然杂志(zhì)，而且又(yòu)是那么具有里程碑意(yì)义的成果(guǒ)！肯定很多顶尖同行(xíng)都会评阅，刻意(yì)造(zào)假的风险太大，一旦被揭发，那就是身败名裂，得不偿(cháng)失(shī)！所以，我认为刻意造假可能性不(bù)大(dà)！但(dàn)，这并不(bù)意味着不(bù)可(kě)以对(duì)他的(de)方法，过程，数据，结(jié)果进行质疑！我觉得，这本是学术圈子里很严(yán)谨的(de)事(shì)情，也是很正(zhèng)常的事情，现在(zài)经大量博眼(yǎn)球媒体的报(bào)道转(zhuǎn)载，真的变了风味，专业(yè)的问题还是让(ràng)专业人士去解决，吃瓜群(qún)众(zhòng)还是不(bù)要发表观点为好！

未经允许不得转载：重庆三峡中心医院、三峡中心医院、中心医院 瑀瑀独行是什么意思？怎么读，瑀瑀独行啥意思