作(zuò)为一直跟踪韩春雨事件的科(kē)技媒体工(gōng)作者，我(wǒ)根据自身接触的(de)信息，个人认为对韩春雨副教(jiào)授最(zuì)简单的(de)评价还是“一名科研人员”，不过是犯了错(cuò)误的科(kē)研人员，但这个(gè)错误(wù)的(de)性质现在还无法确定。韩春雨事件是怎么回事？看看下图就知道了。

韩(hán)春雨事件是怎么(me)回事

首先，随(suí)着《自然·生物(wù)技(jì)术》今年8月发表撤(chè)稿声(shēng)明，韩春雨(yǔ)的NgAgo基因(yīn)编辑(jí)技术被证实无法重复，2016年5月的那篇论文存(cún)在错误。

第二，关(guān)键的问题是错(cuò)误的性质目前(qián)还不能(néng)确(què)定，对(duì)此我有两方(fāng)面感受。一方面是关于各种官方(fāng)措辞(cí)的。就撤(chè)稿声明(míng)而(ér)言，明面上还算是(shì)1tbsp等于多少克细砂糖，1.5g盐大概有多少韩(hán)春雨团(tuán)队主动发布的，而不是被(bèi)动撤稿。《自然(rán)·生(shēng)物技(jì)术》同时发布的社(shè)论中(zhōng)也没有(yǒu)明确说(shuō)是造假。

方(fāng)舟子指出了社(shè)论中的(de)这(zhè)句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面(miàn)的官方翻译(yì)是(shì)“我们现在确信韩春雨的撤(chè)稿(gǎo)决定是维护(hù)已发表科研记录完整性的最好做法。”方舟子认为(wèi)将“integrity”译(yì)为“完整性”是翻(fān)译错(cuò)误，实际(jì)上(shàng)应译为(wèi)“诚(chéng)信”。但我问了在《自然》的(de)朋友，答复(fù)是(shì)翻译的词语(yǔ)都是仔细(xì)斟酌过的。这也说明对是否上升到(dào)“诚信”和造假的高(gāo)度(dù)，《自然(rán)》方面仍比(bǐ)较谨慎。

另(lìng)一方面(miàn)，我和韩(hán)春(chūn)雨通过几次电话(huà)，个人感觉他并不显得浮(fú)躁，在遭受质疑(yí)后一(yī)直坚持自己能做出来。即便(biàn)是撤稿后(hòu)，在河北(běi)科技大(dà)学(xué)网站上的声明(míng)中(zhōng)也(yě)说要(yào)继续研究。因此，我个人的美(měi)好愿(yuàn)望是，他之前的(de)错误(wù)只是工作中的失(shī)误，而科研工作中的失误是(shì)1tbsp等于多少克细砂糖，1.5g盐大概有多少很常见的(de)。当然(rán)，对于他为什么没(méi)有公布原始实验数据来回复质疑(yí)，我也比(bǐ)较疑惑(huò)。

目(mù)前(qián)，由于撤稿，一些认为韩(hán)春雨(yǔ)造假(jiǎ)的声音比较大，但我觉得还是要有(yǒu)一分证据说一分话，在没有更多(duō)证据和进一步调查(chá)结果之前，还只能说是韩春(chūn)雨的论(lùn)文有(yǒu)错误，而(ér)不(bù)宜(yí)就扣(kòu)上“造(zào)假”的帽子(zi)。

在专业(yè)人士没(méi)有证明他(tā)是对的或者否(fǒu)定它是错的之前，我(wǒ)不会说它是对还是错。只(zhǐ)能说不能证明(míng)它是(shì)对的。本着科学从严的原则，如果不能说(shuō)明它对(duì)，目(mù)前只能推定它错。如果(guǒ)现在(zài)认(rèn)为它(tā)是错的，结果以后证明它是对的，或者现(xiàn)在认为是对(duì)的(de)，以后证明(míng)是(shì)错(cuò)的。这都是科学的进步(bù)（科(kē)学本来就是不停的(de)推翻原来(lái)的结论(lùn)），更不(bù)要说什么阴谋论(lùn)。但是有一点要强调一(yī)下就是，既然发表论文，就(jiù)有义务公布原始数据。第二，不成熟的(de)技术，偶然性得到的实验(yàn)数据是不(bù)应该成学术论(lùn)文的。
 

我认为韩教(jiào)授刻(kè)意造假的(de)可(kě)能(néng)性不大，毕竟(jìng)是(shì)自然杂志，而且又是那么(me)具有里程碑意(yì)义的成果(guǒ)！肯定(dìng)很多顶尖同行都(dōu)会评阅，刻意造假的风险太大，一旦被揭发(fā)，那(nà)就(jiù)是身败名裂，得(dé)不偿失！所以，我认为刻意造假可能性不(bù)大！但，这并不意(yì)味(wèi)着不可以对他(tā)的(de)方(fāng)法，过(guò)程，数(shù)据，结果进(jìn)行质疑！我觉(jué)得，这本是学术圈子里很严谨的事情(qíng)，也是(shì)很(hěn)正常的事情(qíng)，现(xiàn)在经大量博眼球媒体(tǐ)的报道转载，真的变(biàn)了(le)风味(wèi)，专业(yè)的问题还是(shì)让专业人士去(qù)解决(jué)，吃(chī)瓜群众(zhòng)还是不要(yào)发表观点为好！

未经允许不得转载：重庆三峡中心医院、三峡中心医院、中心医院 1tbsp等于多少克细砂糖，1.5g盐大概有多少