招(zhāo)股书中(zhōng)出(chū)现(xiàn)低(dī)级错(cuò)误好(hǎo)像已经不是(shì)新鲜事。伴(bàn)随(suí)着注册制改革(gé)的全(quán)面实行，IPO信(xìn)披质量(liàng)问题逐(zhú)渐成为市场关注的焦点之(zhī)一。

　　浙(zhè)江(jiāng)泛源(yuán)科技有(yǒu)限公司（以下(xià)简(jiǎn)称“泛源科技”）最新披(pī)露了(le)第(dì)一轮审核(hé)问询回复(fù)。泛源科技主要业务为汽车关键零部件(jiàn)的加工制造服务及(jí)产品生产(chǎn)销售(shòu)，拟创业板IPO上市，保荐券商为中航证券。根据(jù)问询的相关(guān)文件显(xiǎn)示，泛源科技招股(gǔ)书中存在(zài)释义不清、前后表(biǎo)述不一致(zhì)、多次(cì)出现(xiàn)错别字等错误。

　　泛源(yuán)科(kē)技IPO被问询，存在错别字(zì)、释对角线相等的四边形是什么四边形，对角线相等的平行四边形是什么义不清等问题

　　去(qù)年10月(yuè)，泛(fàn)源科技创业板IPO审核状态更新(xīn)为“已问询”。据首轮问询的相关文(wén)件显(xiǎn)示(shì)：招股说(shuō)明书多次出现(xiàn)的T公司，未在释义中进行说(shuō)明；同(tóng)行业可比(bǐ)公司中，敏实集团与(yǔ)敏实股份(fèn)是否(fǒu)为(wèi)同(tóng)一家(jiā)公(gōng)司，如(rú)是，招股(gǔ)说明书第(dì)165页和第172页披露的敏实集团净利(lì)润金额(é)存在差异；招股说明书中存在多处错别字(zì)。

　　多处低级(jí)错误屡屡(lǚ)出现，深交所表示，请发行人及保荐人(rén)对前(qián)述内(nèi)容进(jìn)行调整，完善信息披露的准确(què)性(xìng)和前(qián)后(hòu)表(biǎo)述(shù)的一致性(xìng)，切实提(tí)高信息披露(lù)质(zhì)量；请发行人、保荐(jiàn)人诚实守信、勤勉尽责(zé)，全面核对申(shēn)请文件信息，保证(zhèng)申请(qǐng)文件信息披露真实、准确、完整。

　　对于出现的问题，发行人(rén)及保荐人(rén)进行了整改(gǎi)并(bìng)于近日一一作出(chū)了回复。

　　发行人及保荐人已在招(zhāo)股说明书“释(shì)义(yì)”一(yī)节中(zhōng)补充(chōng)“T公司(sī)”释义为(wèi)“一家(jiā)总部位于美国的(de)全球知名新能源汽车生(shēng)产制造厂商(shāng)，系本公司产品终端应用(yòng)整(zhěng)车制造商。”

　　发行人及保荐人已(yǐ)在招股(gǔ)说(shuō)明书中将“敏实集团”、“敏(mǐn)实股(gǔ)份”统(tǒng)一为“敏实集(jí)团”，上(shàng)述两种称谓实指同一家(jiā)公司(sī)，即香港上(shàng)市公司敏实集(jí)团有限公司。

　　发行人表示，招股(gǔ)说明书第165页和(hé)第(dì)172页披露的敏(mǐn)实集团净利(lì)润(rùn)金额存在差(chà)异，系“净利润”与“归(guī)属于(yú)母公(gōng)司股东净(jìng)利润(rùn)”数据颠倒，已将两处统一调(diào)整为净利润(rùn)15.79亿元。

　　发行人及保(bǎo)荐人对招股书(shū)全文内(nèi)容进(jìn)行了逐一自查，对招股说明书(shū)中存在的(de)错别字、披(pī)露不准(zhǔn)确、前(qián)后(hòu)表述不(bù)一致等(děng)问题(tí)进行了规(guī)范，切实(shí)提(tí)高信息披露质量。

　　据中航产融2022年年(nián)报(bào)显示，报告期内，其子公(gōng)司(sī)中航证(zhèng)券实现(xiàn)营业总收入20.68亿元，同比下滑(huá)8.14％，实现净利(lì)润5.5亿元(yuán)，同比下滑32.04％。目前，中航(háng)证券只有泛源科技1家在审的IPO项目，且被交易所(suǒ)点名执业(yè)质量(liàng)问题。 对角线相等的四边形是什么四边形，对角线相等的平行四边形是什么p>

　　招股书低级错误屡见不鲜

　　这种情况并(bìng)不少见。同月，申报创业板(bǎn)IPO的迈(mài)百(bǎi)瑞(ruì)及华泰联(lián)合保荐代表人、安永华明会计师事(shì)务所签字会计(jì)师(shī)收(shōu)到深交所监管(guǎn)函(hán)，原因是公司的申报材料中(zhōng)写错正(zhèng)负号(hào)。IPO招股书中，迈百瑞2019年相关股份支付(fù)费用“-1.93亿元(yuán)”被错误披露为了“1.93亿元”，导致当(dāng)年(nián)非经常性损益、扣(kòu)非后(hòu)净利润计算和披(pī)露(lù)错误。小小的(de)一(yī)个负(fù)号的错(cuò)误，使披露的(de)金额差异巨(jù)大。迈百(bǎi)瑞(ruì)在(zài)首(shǒu)份(fèn)申报稿的第一张财务报表中便存在这一(yī)差错，经手了三方(fāng)核查(chá)却(què)仍未被发现。

　　今年1月(yuè)，同样是申报创业板IPO的晶宇环境披露(lù)了第二轮反馈问询回复，据(jù)相(xiāng)关文件(jiàn)显示，发行(xíng)人及(jí)中介机(jī)构首(shǒu)轮问(wèn)询回复中多个问题未按照(zhào)题干(gàn)要求回答，且(qiě)申报时提交的招(zhāo)股说明书与首轮问询回复后更新的招股说明书(shū)中多处信(xìn)息披露不一(yī)致。同时，除问询中涉及的修改项外，还存在数据统计、笔误等(děng)原因(yīn)，导(dǎo)致首轮申请文件存(cún)在(zài)部分错误。记者统计发现(xiàn)，涉(shè)及的相关错误(wù)修订高达20项。如此多(duō)的信(xìn)息披露瑕(xiá)疵，招商证券作为保荐(jiàn)机构(gòu)压力不小。目前，该公司审(shěn)核状态已(yǐ)变更(gèng)为终止。

　　在2022年已完结(jié)的IPO项目中，也有不少招(zhāo)股书存在低级错误，被上市委员(yuán)会问询。

　　东北证券保荐亿能(néng)电力IPO项目招股书(shū)中公开承诺的履(lǚ)行(xíng)情况、风险(xiǎn)因素与董监高(gāo)变动与薪(xīn)酬(chóu)等(děng)信息披露不准确、不充分，存在较多(duō)的文(wén)字(zì)错(cuò)误、行文不规范、描述不准(zhǔn)确等问题，被质(zhì)疑中介机构(gòu)的执(zhí)业质量。

　　申万宏源保荐的灿(càn)能电力IPO项目，在(zài)首轮问询回复中保荐机构未就问询函提(tí)到(dào)的10余处问题发表核查(chá)意(yì)见，且部分(fēn)问题未充分核(hé)查(chá)或论证，被上市委员会质(zhì)疑中(zhōng)介机构执业质(zhì)量(liàng)。

　　西(xī)南证券保(bǎo)荐克莱特IPO项目的招股书未就产品的资质认证情况进行说明，被(bèi)上(shàng)市委员会问询。会计差错更正时未进行部(bù)分细(xì)项的(de)详(xiáng)细说明。申报文件存在多处前(qián)后(hòu)不(bù)一(yī)致、内容简单(dān)重复(fù)、表(biǎo)述错误等(děng)问题，申报(bào)文件质量较差。

　　中介机(jī)构执业质量亟需加强

　　低(dī)质量的公(gōng)开信息披露会对投资者造成(chéng)误导，也体现了第三方机构的“不够走心”。在全面注册制的大环境(jìng)下，信(xìn)息披露(lù)越来越重要(yào)。保荐中介机构作为(wèi)“看(kàn)门人”，部分(fēn)券商保(bǎo)荐却(què)未做到尽职(zhí)尽责，面对招股书中(zhōng)频频出现的低级(jí)错误(wù)“带病闯关(guān)”，使得部分(fēn)IPO项目“一撤即否”，屡(lǚ)次被问(wèn)询，一(yī)定程度上影响了IPO的严肃性和中介机构的专业(yè)性。

　　监管部门(mén)在近(jìn)年(nián)来(lái)加强对券(quàn)商“看门人”的(de)处罚力(lì)度。早在(zài)2022年12月(yuè)，中国(guó)证券(quàn)业协会发布《证(zhèng)券公司投行业(yè)务质量评价方法（试(shì)行）》，券商投(tóu)行(xíng)的质量大考(kǎo)迎(yíng)来(lái)细化标(biāo)准。这也是(shì)证券业首个由官(guān)方组织制(zhì)定发布，并聚焦于投(tóu)行业务质量的(de)考核(hé)方案。监管部门对投行业(yè)务的(de)关注程度可见一斑(bān)。据该办(bàn)法，申报文件存在低级错误、数(shù)据(jù)错误，问询(xún)回(huí)复不到位均将被扣分。

未经允许不得转载：重庆三峡中心医院、三峡中心医院、中心医院 对角线相等的四边形是什么四边形，对角线相等的平行四边形是什么