杉(shān)杉股份风波再起

　　在杉杉股(gǔ)份的股东(dōng)大会召开前夕(xī)，杉杉股份(fèn)对外披露了间接控股股东宁波(bō)青刚投资有(yǒu)限公司(sī)（下称“宁波青刚”）股(gǔ)权被冻(dòng)结的相(xiāng)关事宜。

　　在(zài)此前4月(yuè)25日的报(bào)道中，时(shí)代(dài)周报独家披露了前杉(shān)杉帝(dì)国掌舵人郑永刚所持有的宁波(bō)青刚(gāng)的股(gǔ)权在4月(yuè)12日被(bèi)全部冻结的消息 ，引发外界关注(zhù)。据(jù)媒(méi)体后续报(bào)道，因法定继承纠(jiū)纷，郑永(yǒng)刚遗孀(shuāng)周婷已携三名(míng)子女起诉(sù)“继(jì)子”郑驹，并向(xiàng)法院申请(qǐng)冻结郑永刚名下所持的宁波(bō)青刚51％股份(fèn)。

　　5月(yuè)8日晚间，杉杉(shān)股份发布了有关(guān)情况的(de)说(shuō)明公告及补充说(shuō)明公告(gào)。据公告(gào)，2023年3月，周婷及三(sān)位未成(chéng)年子女向法院(yuàn)提(tí)起民(mín)事诉讼并(bìng)申(shēn)请财产保全，要求(qiú)法院对郑永刚所持有宁(níng)波青(qīng)刚51％股(gǔ)权(quán)采取查(chá)封、扣押(yā)、冻(dòng)结等(děng)诉讼(sòng)保(bǎo)全措施。

　　“本次宁波青刚股(gǔ)权冻结事项对公司(sī)日常经营(yíng)及公(gōng)司股权结构无影响。目前遗产继承各方(fāng)正就上述股权事宜积极进行沟通。”杉杉股份在公告中表(biǎo)示。

　　据媒体(tǐ)报(bào)道，杉(shān)杉控股方(fāng)面表示，周婷及三名子女与(yǔ)郑驹(jū)法定继承纠纷一案，双方已达(dá)成基(jī)本一致解决方案，周婷也已向法(fǎ)院申(shēn)请撤(chè)回股(gǔ)权冻(dòng)结(jié)。因此，股权冻(dòng)结的(de)情(qíng)况已(yǐ)得到妥善解决。

　　根据杉杉股份此前披(pī)露的资料，宁波青刚持(chí)有杉杉控股44.55％的(de)股份，杉杉控股同样也是(shì)杉杉(shān)股份的间(jiān)接控股股(gǔ)东(dōng)。

　　5月9日，时代周(zhōu)报(bào)记者拨打杉杉股份董秘办确认周婷是否撤诉，工(gōng)作人员(yuán)回复称，对“周婷申请撤回股(gǔ)权冻结”一事并不清楚。随后，时代(dài)周报记者多次拨打杉杉控股电话(huà)，截至发稿(gǎo)均未(wèi)获(huò)接听(tīng)。

　　5月9日，杉杉股份跌(diē)1.93％，报收(shōu)14.74元/股(gǔ)，总市(shì)值(zhí)333.71亿元(yuán)。

　　杉(shān)杉股份回应：公司没有披露义(yì)务

　　由郑永(yǒng)刚(gāng)控股的宁波(bō)青刚，是决(jué)定(dìng)杉杉系未来(lái)控(kòng)制(zhì)权的关键公(gōng)司。

　　通过层层股权嵌(qiàn)套，郑永刚(gāng)实现对上市公司杉(shān)杉(shān)股份的控制。据杉杉股份年报，截至(zhì)2022年底，郑永刚持有宁波青刚51％的股权(quán)，宁波(bō)青刚进而持股杉杉控股44.55％的股权，杉杉控股持有杉杉集(jí)团51.across 和 cross的区别，cross和across区别和用法8％股权。杉杉集团和杉杉控股分别在杉杉(shān)股(gǔ)份(fèn)持股34.55％和3.19％。

　　国(guó)家企业信用信(xìn)息公(gōng)示系统(tǒng)显示(shì)，郑永刚(gāng)和周继青分别认缴1.53亿元和1.47亿元，二(èr)人分别持有宁波(bō)青刚51％和49％的股权(quán)。

　　周继青是郑永刚的前妻，系(xì)郑驹的(de)生母(mǔ)。据(jù)徽商银行（03698.HK）在(zài)香港联交所披露的信息(xī)，2019年8月29日(rì)，郑永刚和周继青(qīng)均为徽商(shāng)银行内资股(gǔ)大(dà)股东，各持有8.42％的徽(huī)商银(yín)行已发行(xíng)有投票(piào)权股份。两(liǎng)人均在信息披露的配偶一栏中写下了对方的(de)名字(zacross 和 cross的区别，cross和across区别和用法ì)。

　　时代周报记者(zhě)获得的(de)司法材料显示，因申请人周婷及三位未成(chéng)年(nián)子女与被申请(qǐng)人郑驹(jū)法定继承(chéng)纠(jiū)纷(fēn)一案产(chǎn)生争议，冻(dòng)结被继(jì)承人郑永刚持有的宁(níng)波(bō)青across 和 cross的区别，cross和across区别和用法刚(gāng)51％（出资1.53亿元）的(de)股权，冻(dòng)结期间不得办理股权变(biàn)更和出质登记。

　　5月9日，杉杉股份董秘办(bàn)工作人(rén)员告诉时代周报记者，此次披露冻结(jié)的是宁(níng)波青刚(gāng)的股权，而非上市公司股(gǔ)权，因此上市公司没有披露义务。“这次的披(pī)露只是对媒体相(xiāng)关报道(dào)的回应。”

　　时隔(gé)近一个(gè)月，杉杉股份才“姗姗来迟”公布了间接控股(gǔ)股(gǔ)东股权(quán)被(bèi)冻结的情况，此(cǐ)番操作(zuò)是(shì)否涉嫌信披违(wéi)规？对(duì)此，律(lǜ)师们看法不一(yī)。

　　上海汉联律师事(shì)务(wù)所合伙人(rén)宋一欣在接受时代周报记者采访时表示(shì)，涉及控(kòng)股股东股权冻结(jié)事项，杉(shān)杉股(gǔ)份应及时披露相关信(xìn)息，并对(duì)为何如此长时(shí)间未披(pī)露的原因进行解释。

　　而浙江方广(guǎng)律(lǜ)师(shī)事务所律师(shī)孔聪则在接受媒(méi)体采访时表示，杉杉股份应不涉(shè)及(jí)逾(yú)期披露问题，以(yǐ)目前的信(xìn)息(xī)看，尚不能判断杉杉股份(fèn)触发信息披露义务的时点。另外，宁波青刚与杉杉股份的股权关系隔了好几(jǐ)层，股权冻结(jié)未必(bì)是必须披露的信息。

　　杉杉控股(gǔ)曾卷(juǎn)入(rù)“信披违规”旋涡

　　除(chú)了杉杉(shān)股(gǔ)份外，另一家由“杉(shān)杉系”控(kòng)股的上市公(gōng)司吉翔(xiáng)股份（603399.SH）也曾(céng)因(yīn)杉(shān)杉控股(gǔ)而被卷入“信披违规”的争议中。

　　据(jù)吉翔股份一季报，截至2023年3月末，宁波炬泰投资管理有限(xiàn)公司（下(xià)称“宁(níng)波(bō)炬泰”）和上海钢石股权投资有(yǒu)限公司（下称“上海钢石”）分别(bié)持(chí)有(yǒu)上市公司(sī)33.52％和10.32％的(de)股权，位(wèi)列第(dì)一大股东(dōng)和第二大股东。

　　在此前的1月4日，吉翔股份发布对前期公告内容更正的公(gōng)告，宁(níng)波炬泰是杉杉控股子公司，上海钢石也受杉杉控股实际控(kòng)制，因此宁波炬泰与上海(hǎi)钢石构成一致(zhì)行动人(rén)关系，杉杉控(kòng)股(gǔ)合(hé)计控制上(shàng)市公司表决权(quán)比例达到43.84％。

　　然而在2022年，监管曾多次质疑宁波炬泰(tài)与上(shàng)海钢(gāng)石的关联关系，并要(yào)求上(shàng)市公司进行(xíng)核查(chá)。吉翔股份(fèn)则针(zhēn)对监(jiān)管和(hé)媒体报道(dào)多(duō)次发布公告(gào)称(chēng)，上海钢石与(yǔ)杉(shān)杉控股不构成一致(zhì)行动关系，双方在上市(shì)公(gōng)司层面(miàn)独立行(xíng)权。

　　在(zài)2023年1月的问询函(hán)中，上交所发(fā)文质(zhì)疑“在上海钢石受杉杉控股控制线索明显(xiǎn)的(de)情况下，公司及相关方(fāng)前期多(duō)次予(yǔ)以否认的(de)原因，是(shì)否故(gù)意背离事实，虚假披(pī)露信息”。对此，吉翔股份表示，公司在前期对股(gǔ)东提(tí)供(gōng)的信息、证据核(hé)查(chá)中确有疏漏，核查(chá)手(shǒu)段(duàn)主要(yào)以根据股东(dōng)回复比对公开信息、比照媒体报道(dào)等形(xíng)式为主。但(dàn)不存在(zài)故意背(bèi)离事实，虚假披露(lù)信(xìn)息的主观(guān)故意(yì)。

　　而在此次(cì)信披违规的关键责任(rèn)认定上(shàng)，吉翔(xiáng)股份认为“主(zhǔ)要责任在(zài)于股(gǔ)东方屡次向公司隐(yǐn)瞒(mán)可以(yǐ)认定其构成一致行动人关系的关键信息”。同时，据吉翔股份(fèn)的(de)披露，监管部门已介入(rù)股(gǔ)东方了(le)解核(hé)实情况。

　　在(zài)问询函中，吉(jí)翔(xiáng)股份同时表(biǎo)示，在上(shàng)海钢石于(yú)2020年以3.95亿(yì)元(yuán)受(shòu)让陕西(xī)国际(jì)信(xìn)托所持股(gǔ)份(fèn)成为第二大股东(dōng)时，杉杉控股为了不(bù)触发(fā)信披流(liú)程(chéng)耗时(shí)较长的要约收(shōu)购，因(yīn)此隐(yǐn)瞒了一(yī)致行(xíng)动(dòng)人(rén)的关键信息，使得上海钢(gāng)石顺利成为吉翔股份(fèn)的(de)第二大股东(dōng)。“杉杉控股上述(shù)隐瞒一致行动关系的(de)行为(wèi)违反了《上(shàng)市(shì)公司(sī)收购管理办法》中要(yào)约(yuē)收购义务(wù)的相关(guān)条款(kuǎn)。”吉翔股份(fèn)表(biǎo)示。

　　截(jié)至目前(qián)，吉翔股份尚未公布是(shì)否(fǒu)因上(shàng)述信(xìn)披违规事项被监管部门处罚(fá)。

未经允许不得转载：重庆三峡中心医院、三峡中心医院、中心医院 across 和 cross的区别，cross和across区别和用法