杉杉股份(fèn)风(fēng)波(bō)再起

　　在杉(shān)杉(shān)股份的股东大会召开前夕，杉杉股份(fèn)对外披露了间接控股(gǔ)股(gǔ)东(dōng)宁波青刚(gāng)投资(zī)有限(xiàn)公司（下称“宁波青刚(gāng)”）股权被(bèi)冻结的相关事宜。

　　在此前4月25日的(de)报道中，时代(dài)周(zhōu)报(bào)独家披露了(le)前杉杉(shān)帝国掌舵人郑永刚(gāng)所(suǒ)持有(yǒu)的(de)宁波(bō)青刚(gāng)的股权在4月12日被全部冻结的消息 适合和合适的区别爱情，适合和合适的区别是什么，引(yǐn)发外(wài)界关注。据媒体后续报(bào)道，因法定(dìng)继(jì)承纠纷，郑永(yǒng)刚遗(yí)孀周婷已携(xié)三名子女起诉“继子”郑驹，并(bìng)向(xiàng)法(fǎ)院申(shēn)请(qǐng)冻结郑永刚(gāng)名(míng)下所持的宁波青(qīng)刚51％股份。

　　5月8日晚间，杉杉股份发布(bù)了有关情况的说明(míng)公告及(jí)补充说明公告。据公告，2023年3月，周婷及三(sān)位(wèi)未成年(nián)子女向法(fǎ)院提起民事诉讼(sòng)并申请(qǐng)财(cái)产(chǎn)保全，要求法院对郑(zhèng)永刚(gāng)所(suǒ)持(chí)有(yǒu)宁(níng)波青刚51％股权采(cǎi)取查封(fēng)、扣(kòu)押、冻结等诉讼(sòng)保全(quán)措施(shī)。

　　“本次宁(níng)波青刚股权冻结(jié)事项对(duì)公(gōng)司(sī)日常经营及公(gōng)司股权结构无(wú)影响。目前遗产继承各(gè)方正就(jiù)上述股权事(shì)宜积极(jí)进行沟(gōu)通。”杉杉股份在公告中表示(shì)。

　　据媒体(tǐ)报道，杉杉控股方(fāng)面表示(shì)，周婷及三名子(zi)女与郑(zhèng)驹(jū)法定继(jì)承纠纷一案，双(shuāng)方已达成基本(běn)一致解(jiě)决方案，周婷也已向法院申请撤回股权冻(dòng)结。因此，股(gǔ)权(quán)冻结的(de)情况已得到妥善解决。

　　根(gēn)据(jù)杉杉股份此前披露(lù)的资料，宁波青刚持有杉杉控股44.55％的股份，杉杉控股同样也是杉杉股(gǔ)份(fèn)的间接(jiē)控股股东(dōng)。

　　5月(yuè)9日，时(shí)代(dài)周报记者拨打杉杉股份董秘办确认周(zhōu)婷是否撤诉，工作(zuò)人员回复(fù)称，对(duì)“周(zhōu)婷申请撤(chè)回股权冻结”一事并(bìng)不清楚。随后，时(shí)代(dài)周报记者多次拨打杉(shān)杉控股电话，截至发稿均未获接听。

　　5月9日(rì)，杉杉股份跌1.93％，报收14.74元/股，总市值333.71亿元(yuán)。

　　杉杉股份回应：公司没(méi)有披露义务

　　由郑永(yǒng)刚控股的宁波青刚，是决定(dìng)杉杉系(xì)未来控(kòng)制权的关键公司(sī)。

　　通过层层股权(quán)嵌套，郑永(yǒng)刚(gāng)实(shí)现(xiàn)对(duì)上市公司杉杉股份的控制。据杉杉股(gǔ)份年报，截至2022年底(dǐ)，郑永刚持有宁波青刚51％的股权，宁波青刚进而持股杉(shān)杉控股44.55％的(de)股权，杉杉控股(gǔ)持有杉杉集(jí)团(tuán)51.8％股(gǔ)权。杉(shān)杉集团(tuán)和杉杉控股分(fēn)别在杉杉股(gǔ)份持股34.55％和3.19％。

　　国(guó)家企业信用信(xìn)息公示系统显(xiǎn)示，郑永刚和周(zhōu)继青分别(bié)认(rèn)缴(jiǎo)1.53亿元和1.47亿元，二人分(fēn)别持(chí)有宁波青刚51％和(hé)49％的股(gǔ)权。

　　周继青是郑永(yǒng)刚的前妻，系郑(zhèng)驹的生母。据徽(huī)商(shāng)银行（03698.HK）在(zài)香港联(lián)交所披露(lù)的信息，2019年(nián)8月29日，郑永刚和周继(jì)青均为(wèi)徽商银行内资股(gǔ)大股东，各持(chí)有8.42％的(de)徽商银行已(yǐ)发行(xíng)有投票权股适合和合适的区别爱情，适合和合适的区别是什么份。两人均在信息披露的配偶一栏中写(xiě)下了对方的(de)名(míng)字。

　　时代周(zhōu)报记者获得的(de)司法材料显示(shì)，因申请(qǐng)人周婷及(jí)三位未(wèi)成年子(zi)女(nǚ)与被申请人(rén)郑驹法(fǎ)定(dìng)继(jì)承(chéng)纠纷一(yī)案产生争(zhēng)议，冻结被继承人(rén)郑永刚持有的宁波青(qīng)刚(gāng)51％（出资1.53亿元）的股权，冻(dòng)结期间不得办理股权(quán)变(biàn)更和出质(zhì)登记。

　　5月(yuè)9日(rì)，杉杉股份董秘办(bàn)工作人员告诉时(shí)代周报记(jì)者，此次披露冻(dòng)结的是宁波青刚的股权，而非上市公司(sī)股权，因(yīn)此上市(shì)公司没有披露义务。“这次的披露(lù)只(zhǐ)是对(duì)媒体相关(guān)报道的回应。”

　　时(shí)隔近一个月(yuè)，杉杉股份(fèn)才“姗(shān)姗来迟(chí)”公布了间接控股股东股权被冻结的情况，此番操(cāo)作(zuò)是否(fǒu)涉嫌信(xìn)披违(wéi)规？对此，律(lǜ)师们看法不一。

　　上海汉联律师事(shì)务所(suǒ)合(hé)伙(huǒ)人宋一欣(xīn)在接受时(shí)代周报(bào)记者采访时(shí)表示，涉及控股(gǔ)股东股权冻(dòng)结(jié)事项，杉(shān)杉股份应及时(shí)披露相(xiāng)关信息，并对为(wèi)何如此长时间未(wèi)披露(lù)的原(yuán)因进行解释。

　　而(ér)浙江方(fāng)广律师事(shì)务所律师孔(kǒng)聪则在接受媒(méi)体(tǐ)采访时表示，杉杉股份应不(bù)涉及逾(yú)期(qī)披(pī)露问题，以(yǐ)目前(qián)的信(xìn)息(xī)看(kàn)，尚不能判断杉杉股份触发(fā)信(xìn)息(xī)披露(lù)义(yì)务的时点。另外，宁波青刚与杉杉股份的股权关系隔(gé)了好几层，股权冻结未必是(shì)必须披露(lù)的(de)信(xìn)息。

　　杉杉控股曾卷入(rù)“信披(pī)违规”旋涡

　　除了杉杉股份外，另一(yī)家由“杉杉(shān)系”控股(gǔ)的上(shàng)市公(gōng)司吉翔股份（603399.SH）也(yě)曾(céng)因(yīn)杉杉控股而(ér)被卷入(rù)“信(xìn)披违规”的(de)争(zhēng)议中。

　　据吉翔股份一季报，截至2023年3月末，宁波炬泰投(tóu)资(zī)管理有限公司（下称“宁波炬泰”）和上海钢石(shí)股权投资(zī)有限公司（下称“上海钢石(shí)”）分别持有(yǒu)上市公(gōng)司33.52％和10.32％的股权(quán)，位列第一大股东和第二大股东。

　　在此前的1月(yuè)4日，吉翔(xiáng)股份发布对前期公告(gào)内容更正的公告，宁波炬泰是杉杉控股子公司，上海钢石也受杉(shān)杉(shān)控股实(shí)际(jì)控制，因(yīn)此宁波炬泰与上(shàng)海钢石构成一(yī)致行动(dòng)人关系，杉杉控股合计控制上市公(gōng)司(sī)表决权比例(lì)达到(dào)43.84％。

　　然而在2022年，监管(guǎn)曾多次质疑宁波炬泰与上(shàng)海(hǎi)钢石的关联关系，并要求上市公司(sī)进行核查。吉翔股份(fèn)则针对监管和媒体报道多次发布公告称，上海钢石与杉杉控股不构成(chéng)一致(zhì)行动关系(xì)，双方在上市公司层面独立行权。

　　在(zài)2023年1月的问询函中，上(shàng)交所发文质疑“在(zài)上海钢(gāng)石受杉杉控股控制线索明显的情况下，公司及相关(guān)方前期多(duō)次予以否认的原因，是否故意背(bèi)离(lí)事实(shí)，虚假披露信息”。对(duì)此(cǐ)，吉翔股份表示，公司在(zài)前(qián)期对股东提(tí)供(gōng)的信息、证据核查(chá)中确有(yǒu)疏漏(lòu)，核(hé)查手(shǒu)段主要以(yǐ)根据股东回复比对公(gōng)开(kāi)信息、比照媒体报道等形式为主。但(dàn)不存在故意背离事实(shí)，虚(xū)假披(pī)露(lù)信息(xī)的主观故意(yì)。

　　而在此(cǐ)次信披(pī)违规的关键责任认定上，吉翔股(gǔ)份认为“主要责任在(zài)于(yú)股东方屡次向公(gōng)司隐瞒可(kě)以认定其构(gòu)成(chéng)一致行(xíng)动人(rén)关系的关键信息”。同(tóng)时，据吉(jí)翔(xiáng)股份(fèn)的(de)披露，监管部门已介入股(gǔ)东(dōng)方了(le)解核(hé)实情况(kuàng)。

　　在问询(xún)函中(zhōng)，吉(jí)翔(xiáng)股份同(tóng)时表(biǎo)示，在上海钢石于2020年以(yǐ)3.95亿元受让(ràng)陕西(xī)国际(jì)信托所持股份(fèn)成为第二大股(gǔ)东(dōng)时，杉杉控股为了不触发信披流程耗(hào)时较长的要约收(shōu)购，因此隐瞒了一致行动人的关键信息，使得上海钢石顺利成(chéng)为吉(jí)翔股份的第二大股东。“杉杉控股上述隐瞒一致行动关系(xì)的行为违反了《上(shàng)市公(gōng)司(sī)收购管理办法》中(zhōng)要(yào)约收(shōu)购义务的(de)相关条款(kuǎn)。”吉翔股份(fèn)表示。

　　截至目(mù)前，吉翔(xiáng)股份尚未公布(bù)是否因上述信披违规事(shì)项被监管(guǎn)部(bù)门处罚。

未经允许不得转载：重庆三峡中心医院、三峡中心医院、中心医院 适合和合适的区别爱情，适合和合适的区别是什么