杉(shān)杉股份风波(bō)再起

　　在杉(shān)杉股份的(de)股东大会召开前夕，杉杉股(gǔ)份对(duì)外(wài)披露了间(jiān)接控股股东宁波青刚(gāng)投资有限公(gōng)司(sī)（下称(chēng)“宁波青刚(gāng)”）股权被冻(dòng)结的相关事宜。

　　在此前4月25日的报道中(zhōng)，时代(dài)周报独家披露了(le)前杉杉(shān)帝国(guó)掌舵人郑(zhèng)永刚所持有的宁(níng)波青刚的股权在4月12日被全部(bù)冻结的消(xiāo)息 ，引发(fā)外界关(guān)注。据媒体后续报(bào)道，因法定继(jì)承(chéng)纠纷，郑永刚遗孀周婷已携三(sān)名(míng)子女(nǚ)起诉“继(jì)子”郑驹，并(bìng)向法院申请冻结(jié)郑(zhèng)永刚(gāng)名(míng)下所持的宁波青刚51％股份。

　　5月8日晚间，杉杉(shān)股份(fèn)发布了(le)有关情况的说明(míng)公告及补充说(shuō)明公(gōng)告。据公告，2023年3月，周婷及三位未成年子女向法院提起民事诉讼并申请财产保全(quán)，要求法院对郑(zhèng)永刚所持有宁波青刚51％股权采取查封、扣押(yā)、冻结(jié)等诉讼保全(quán)措施。

　　“本次宁波青刚股权冻(dòng)结事项(xiàng)对公(gōng)司日常经营及公司股权结构无(wú)影响。目前遗产继承各(gè)方正就上述(shù)股权事(shì)宜积(jī)极进行(xíng)沟通。”杉杉股份在公告(gào)中表示。

　　据(jù)媒体(tǐ)报道(dào)，杉杉控股方面表示，周(zhōu)婷及三名子(zi)女与郑驹法定继承纠(jiū)纷一案，双(shuāng)方已达成(chéng)基本(běn)一致解决方案，周婷也已向法院申请撤回股权冻结。因此(cǐ)，股权冻结的情(qíng)况已得(dé)到(dào)妥善解决。

　　根(gēn)据杉(shān)杉股份此前披(pī)露的资料(liào)，宁波青刚持(chí)有(yǒu)杉杉(shān)控(kòng)股44.55％的(de)股份，杉杉控股同样也是杉(shān)杉股份的(de)间(jiān)接控股股东。

　　5月9日，时代周报记者拨打杉杉股份董秘办(bàn)确认周婷是否(fǒu)撤诉，工(gōng)作人员回复称，对“周(zhōu)婷(tíng)申请撤回股(gǔ)权冻(dòng)结(jié)”一事(shì)并不(bù)清楚。随后，时代周报(bào)记者多次拨打杉杉控股(gǔ)电话(huà)，截(jié)至发(fā)稿均未获接听。

　　5月9日，杉杉股份跌1.93％，报(bà为什么公鸡不能炖汤，公鸡汤和母鸡汤的区别o)收14.74元(yuán)/股，总市值333.71亿(yì)元。

　　杉杉股份回应(yīng)：公(gōng)司(sī)没(méi)有披(pī)露义务

　　由郑永刚控股的宁波(bō)青刚，是(shì)决定杉杉系未来控制权的关键公司。

　　通(tōng)过层(céng)层股权嵌套，郑永刚实现对(duì)上市公司(sī)杉杉股份(fèn)的控制。据(jù)杉(shān)杉股份年(nián)报，截至2022年底，郑永(yǒng)刚持有宁波(bō)青刚51％的股权(quán)，宁波青(qīng)刚进(jìn)而持股杉杉控(kòng)股(gǔ)44.55％的股权，杉(shān)杉控(kòng)股持有(yǒu)杉杉集团51.8％股权。杉杉集团和(hé)杉杉控股分别在杉杉(shān)股份(fèn)持股34.55％和3.19％。

　　国家企(qǐ)业(yè)信用信息(xī)公示(shì)系统显示，郑永(yǒng)刚和周继青(qīng)分(fēn)别认(rèn)缴1.53亿元和(hé)1.47亿元，二人(rén)分别持有宁波(bō)青刚51％和49％的股为什么公鸡不能炖汤，公鸡汤和母鸡汤的区别(gǔ)权(quán)。

　　周继青是(shì)郑(zhèng)永刚的前(qián)妻(qī)，系(xì)郑驹的生母。据(jù)徽商银行（03698.HK）在香港联交所披(pī)露的(de)信(xìn)息，2019年8月29日，郑永刚和周继青均为徽商银行内资股大股东，各持有8.42％的徽(huī)商银行已(yǐ)发行有(yǒu)投(tóu)票(piào)权股份。两(liǎng)人均(jūn)在(zài)信息披露(lù)的(de)配(pèi)偶一栏中写下了对(duì)方(fāng)的名字。

　　时代周(zhōu)报记者获得的(de)司法材(cái)料(liào)显(xiǎn)示，因申请人(rén)周婷及三位未(为什么公鸡不能炖汤，公鸡汤和母鸡汤的区别wèi)成(chéng)年子女与被申请人郑驹法定继承纠(jiū)纷一(yī)案产生争议，冻结被继承人郑永刚持有的宁(níng)波(bō)青(qīng)刚51％（出资1.53亿元）的股权，冻结期(qī)间不得办理股权(quán)变更和出质登记(jì)。

　　5月9日(rì)，杉杉(shān)股份董(dǒng)秘办工作人员告诉(sù)时代周报(bào)记者，此(cǐ)次(cì)披露冻结的是宁波青(qīng)刚的股权，而非上市(shì)公司股(gǔ)权，因此上(shàng)市(shì)公司(sī)没有披露义务(wù)。“这次的(de)披露只(zhǐ)是(shì)对媒(méi)体(tǐ)相关报道(dào)的回应。”

　　时隔(gé)近一个月，杉杉股(gǔ)份才“姗姗(shān)来(lái)迟”公(gōng)布了间接控股(gǔ)股东股权被冻(dòng)结的情况，此番(fān)操作是否涉嫌(xián)信披违(wéi)规(guī)？对此，律师们(men)看法不一。

　　上海汉联律师事务所合伙人宋一欣在接受时代(dài)周报记(jì)者(zhě)采访时表示，涉及(jí)控股股东股权冻结(jié)事项，杉杉股份应(yīng)及(jí)时披露(lù)相关信息，并对为(wèi)何如此长时间(jiān)未披露的原因(yīn)进(jìn)行解释(shì)。

　　而浙江(jiāng)方广(guǎng)律师事务(wù)所(suǒ)律(lǜ)师孔聪则在接受媒体采访时表示，杉杉股份应(yīng)不涉(shè)及逾期披露(lù)问题，以目前的信息看，尚不(bù)能(néng)判断杉杉股份触发信息(xī)披露义(yì)务的(de)时点。另外(wài)，宁(níng)波青刚与杉杉股份的股权关系隔了好(hǎo)几层，股权冻(dòng)结未必是必须(xū)披露(lù)的信息。

　　杉(shān)杉控股曾(céng)卷(juǎn)入“信披违规”旋涡

　　除了杉杉股(gǔ)份外，另一(yī)家由(yóu)“杉杉系”控股(gǔ)的上市公司吉(jí)翔股(gǔ)份（603399.SH）也曾因(yīn)杉杉控(kòng)股而被卷入“信披(pī)违规”的争议(yì)中(zhōng)。

　　据吉翔(xiáng)股份一季报，截至(zhì)2023年3月(yuè)末，宁(níng)波炬(jù)泰投资管理有限(xiàn)公司（下称“宁波炬泰”）和(hé)上海(hǎi)钢石股权投资有限公司(sī)（下(xià)称“上(shàng)海钢石”）分(fēn)别持有上市(shì)公司33.52％和10.32％的股权(quán)，位列第一(yī)大股东和第二(èr)大股东。

　　在此前(qián)的(de)1月4日，吉(jí)翔股份发布对前期公告内容更正的公(gōng)告，宁波炬泰是杉杉控股子公司(sī)，上(shàng)海钢石也受(shòu)杉杉控(kòng)股实际(jì)控制，因此宁波炬泰(tài)与上海钢石构成(chéng)一致行(xíng)动人(rén)关系，杉杉控股合计(jì)控制上市公司表决权比例达到43.84％。

　　然而在2022年(nián)，监管曾多次质疑宁波炬(jù)泰与上海钢石的关联关系，并要求上(shàng)市公司进行(xíng)核查。吉翔(xiáng)股份则针(zhēn)对监管和媒体报道(dào)多次发(fā)布公(gōng)告(gào)称，上海钢石(shí)与杉杉控(kòng)股不构成一致行动(dòng)关系，双方在(zài)上市公司(sī)层面独(dú)立(lì)行(xíng)权(quán)。

　　在2023年1月(yuè)的问询函中，上(shàng)交所发文质(zhì)疑(yí)“在(zài)上海钢石受杉杉(shān)控股控制线索明显的情(qíng)况下(xià)，公司及相关方前期多次予以否认的原因(yīn)，是否故意背离事实(shí)，虚(xū)假(jiǎ)披露(lù)信息”。对此，吉翔(xiáng)股(gǔ)份表示，公司在前期对股东提供的信息、证(zhèng)据(jù)核查中确有疏漏，核查(chá)手段主要以根据股东回复比对公(gōng)开信息、比照媒体报道等形式为主。但不(bù)存在故意背离事实(shí)，虚假(jiǎ)披露信息(xī)的主观(guān)故意。

　　而在此次信披违规的关键责任认定上，吉翔(xiáng)股份认(rèn)为“主要(yào)责任在于股东方屡(lǚ)次向(xiàng)公司隐瞒可以认定其构成一致(zhì)行动(dòng)人关系的关键信息”。同时，据吉翔股份的披露，监管部门已介入股东方了解(jiě)核实(shí)情况(kuàng)。

　　在问询(xún)函中，吉翔股份(fèn)同(tóng)时表示，在上海钢石于2020年以(yǐ)3.95亿元受让陕西(xī)国际信托所持(chí)股份成为第二(èr)大股东时，杉杉控股为了(le)不触发信披流程耗时(shí)较长的要约收购，因此隐瞒(mán)了一(yī)致行动人的关键(jiàn)信(xìn)息，使得上海钢(gāng)石顺利成为吉翔股份的第二大股东。“杉杉控股上述隐瞒(mán)一致行动关(guān)系的行为违(wéi)反了《上市公(gōng)司收购管理办法(fǎ)》中(zhōng)要约收购义务的相关条(tiáo)款。”吉翔股份表示。

　　截至目前，吉翔(xiáng)股份尚未公(gōng)布是否因上述信披违规事项被监管(guǎn)部门(mén)处(chù)罚。

未经允许不得转载：重庆三峡中心医院、三峡中心医院、中心医院 为什么公鸡不能炖汤，公鸡汤和母鸡汤的区别