作为一直跟踪韩(hán)春雨(yǔ)事件的科技媒体工作者，我根据自(zì)身接触(chù)的信息，个人认(rèn)为对(duì)韩春雨副教授最简单的评(píng)价(jià)还是(shì)“一名科研人员”，不过是犯了错误的科研人员，但这个错误的性质现在还无(wú)法确定。韩(hán)春雨事件(jiàn)是怎么回事？看(kàn)看(kàn)下图就(jiù)知道了。

韩春雨事(shì)件是(shì)怎么回事(shì)

首先，随(suí)着《自然·生物技术》今(jīn)年8月发表撤稿声明，韩春(chūn)雨的NgAgo基因编辑技术被证实无法(fǎ)重复，2016年5月的那篇论(lùn)文存在错(cuò)误。

第二(èr)，关键的问题(tí)是错误(wù)的(de)性质目前还不能确定，对此(cǐ)我有两方面感受。一方面是(shì)关于各种官方措(cuò)辞(cí)的(de)。就撤稿声明而言(yán)，明面上还算是韩(hán)春雨团(tuán)队(duì)主动(dòng)发布的，而(ér)不是被动(dòng)撤稿。《自然·生物技术》同时发布的社论中(zhōng)也没有(yǒu)明确蒂玮娜手表是杂牌吗，蒂玮娜手表一千多值得买吗(què)说(shuō)是造假(jiǎ)。

方舟子指出了(le)社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的官方翻(fān)译是“我们现(xiàn)在(zài)确信韩春雨(yǔ)的撤稿决定是维护已(yǐ)发表科研记录完整性的最好(hǎo)做法(fǎ)。”方舟(zhōu)子认为将“integrity”译为“完(wán)整性(xìng)”是翻译(yì)错(cuò)误(wù)，实际上(shàng)应(yīng)译为“诚(chéng)信”。但我问了(le)在《自然》的朋(péng)友(yǒu)，答复是翻译的(de)词语都(dōu)是仔(zǎi)细(xì)斟酌过的。这也说明对(duì)是否上升到“诚信”和(hé)造假(jiǎ)的高度，《自然》方面仍比较谨慎。

另一方面，我和韩春雨通过几次(cì)电话，个人感觉他并不显得浮(fú)躁，在(zài)遭受质(zhì)疑后一直坚(jiān)持自(zì)己能(néng)做(zuò)出(chū)来(lái)。即(jí)便是撤稿后，在(zài)河(hé)北(běi)科(kē)技大(dà)学网站上的声明中也(yě)说要继续研究。因此，我个人(rén)的(de)美好愿(yuàn)望是，他之前的(de)错误只是工(gōng)作中的失误，而科(kē)研(yán)工作中的(de)失误是很常见的。当然，对于他为(wèi)什么没(méi)有公布原始(shǐ)实验数(shù)据(jù)来回复质疑，我也比较(jiào)疑惑。

目前，由于撤(chè)稿，一些认为韩春雨造假的声(shēng)音比较大，但我觉得(dé)还是要有一分证据说一分话，在(zài)没有更多证据(jù)和进一步(bù)调查结果(guǒ)之(zhī)前(qián)，还(hái)只能(néng)说是韩春(chūn)雨的论文有错误(wù)，而(ér)不宜就扣上“造假”的帽子。

在(zài)专(zhuān)业(yè)人士没有证明他是(shì)对的(de)或者(zhě)否定它是错的之前，我不会(huì)说它(tā)是对(duì)还是(shì)错。只(zhǐ)能说不能证明它是(shì)对的(de)。本着科学从严的原(yuán)则，如(rú)果不能(néng)说明它对(duì)，目(mù)前只能推定它错(cuò)。如果(guǒ)现在(zài)认为它(tā)是错的，结果以后证明它是(shì)对(duì)的(de)，或(huò)者现在认为(wèi)是对的，以后证明是(shì)错的。这都是科学的进(jìn)步（科学本来就是不停的(de)推翻原来的结(jié)论），更不要(yào)说什么阴谋论(lùn)。但(dàn)是有一点(diǎn)要(yào)强调一下(xià)就是，既(jì)然(rán)发(fā)表(biǎo)论文，就有义务公布原始(shǐ)数据。第二，不成熟的(de)技术(shù)，偶然性得到的实验数据是不应(yīng)该成学术论文的。
 

我认为(wèi)韩教授刻意(yì)造假的可能性不大，毕竟是自然(rán)杂志，而且又是那么具有里程碑意义(yì)的成(chéng)果！肯定很(hěn)多顶(dǐng)尖同行都会(huì)评阅，刻意(yì)造假的风险太(tài)大，一旦被揭发，那就是身败(bài)名裂(liè)，得不偿(cháng)失！所(suǒ)以(yǐ)，我(wǒ)认为刻意造假(jiǎ)可能(néng)性不大(dà)！但，这并不(bù)意味着不可(kě)以对他的方法，过(guò)程，数(shù)据(jù)，结果(guǒ)进行质疑(yí)！我觉得，这本(běn)是学术圈子里很严谨的事情，也(yě)是很正常的事情，现在经大量博眼球媒(méi)体(tǐ)的报道转载，真的变了风味(wèi)，专业的问题还(hái)是让专(zhuān)业人士去解决(jué)，吃瓜群众(zhòng)还是不要(yào)发表观点为好！

未经允许不得转载：重庆三峡中心医院、三峡中心医院、中心医院 蒂玮娜手表是杂牌吗，蒂玮娜手表一千多值得买吗