作为一直跟踪韩春雨事件的科技媒体工作者，我根(gēn)据自身接触的信息，个人认为对韩春雨副教授最(zuì)简(jiǎn)单的评(píng)价还是“一名科研人(rén)员”，不(bù)过是犯了错(cuò)误(wù)的科(kē)研人员，但这个错误的性质现在还(hái)无法确(què)定。韩(hán)春雨事件是怎(zěn)么回事？看看下图(tú)就知(zhī)道了。

韩(hán)春雨事件是(shì)怎么回事

首(shǒu)先(xiān)，随着(zhe)《自(zì)然(rán)·生物技术》今(jīn)年(nián)8月(yuè)发表撤稿声明，韩春雨(yǔ)的NgAgo基(jī)因编辑(jí)技(jì)术被(bèi)证(zhèng)实(shí)无法重(zhòng)复(fù)，2016年(nián)5月的(de)那(nà)篇论文存(cún)在错误。

第二，关键(jiàn)的问(wèn)题是(shì)错(cuò)误的性(xìng)质目前还不(bù)能确定，对此我(wǒ)有两方面感受。一(yī)方面是关于各种官方措(cuò)辞(cí)的(de)。就撤稿声明(míng)而言，明面上还算是韩春(chūn)雨(yǔ)团队主(zhǔ)动发布的，而不是被动撤稿。《自然·生物技术(shù)》同时发(fā)布的社论中也没有明确说是(shì)造(zào)假。

方舟(zhōu)子指(zhǐ)出(chū)了社论(lùn)中的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the 第一次染发对头发伤害大吗，三类人不适合染发published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我们现在确信韩春雨的撤稿决定是维护已发表科研记录完整性的(de)最好做法(fǎ)。”方(fāng)舟子认为将“integrity”译(yì)为“完整性”是翻译错误，实际上应译(yì)为“诚(chéng)信”。但我问(wèn)了在《自然》的朋(péng)友，答复是(shì)翻译(yì)的(de)词(cí)语都是仔细(xì)斟酌(zhuó)过的。这也说明对是否上升到“诚信”和造假的(de)高度(dù)，《自然》方面仍比较(jiào)谨慎。

另一方(fāng)面，我(wǒ)和(hé)韩春雨(yǔ)通过几次电(diàn)话，个人感(gǎn)觉他并不显(xiǎn)得浮躁(zào)，在遭(zāo)受(shòu)质疑后一直坚(jiān)持自(zì)己能做出(chū)来。即便是撤稿后，在河北科技大学网站上的声明(míng)中也说要继续研(yán)究。因此(cǐ)，我(wǒ)个(gè)人的美(měi)好愿望是，他(tā)之前的错误只是(shì)工作(zuò)中(zhōng)的(de)失误，而科研工作中的失(shī)误是很常见的。当然，对(duì)于(yú)他(tā)为什么没有公布原(yuán)始实验数据来回复质疑，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩春雨造(zào)假的声音比(bǐ)较大，但(dàn)我(wǒ)觉得还是要有一分证据说(shuō)一分话，在没(méi)有(yǒu)更多(duō)证据和进一(yī)步调查结果之(zhī)前，还只能说是韩春雨的论文有错误，而(ér)不宜就(jiù)扣上(shàng)“造假”的帽子。

<第一次染发对头发伤害大吗，三类人不适合染发img alt="韩春雨事(shì)件(jiàn)是怎(zěn)么回事 但这(zhè)个错误的性(xìng)质现在还无法确定" src="https://www.zouhong365.com/uploads/2021-03/31-154700_744.jpg">

在专业(yè)人士没有证(zhèng)明他是对(duì)的或者否(fǒu)定它(tā)是错的之前，我不(bù)会说它是(shì)对还是(shì)错。只能说不能(néng)证明它是对的。本(běn)着(zhe)科(kē)学从严的原则(zé)，如果不能说明它对(duì)，目(mù)前只能推定(dìng)它(tā)错。如(rú)果(guǒ)现在认为它(tā)是错的，结果以后证明它是(shì)对的，或者(zhě)现在认为是对的，以后证明是错的。这都是(shì)科学的进步(bù)（科学本来就是不停(tíng)的推翻原(yuán)来的结(jié)论），更(gèng)不要说什(shén)么阴(yīn)谋论。但(dàn)是有一点要强调一下(xià)就是，既然发表论文，就有义务(wù)公布原始数据(jù)。第二(èr)，不成熟的技(jì)术，偶然(rán)性(xìng)得到的(de)实验数据是不(bù)应该成(chéng)学术论文的。
 

我(wǒ)认(rèn)为(wèi)韩教(jiào)授(shòu)刻意造假的可能性不大，毕竟是自然杂志，而且又(yòu)是(shì)那么具有里程碑意义的成果(guǒ)！肯定很多顶尖同行都会评阅，刻意(yì)造假(jiǎ)的风(fēng)险(xiǎn)太大，一旦被(bèi)揭发，那就是身(shēn)败名裂(liè)，得不偿(cháng)失！所(suǒ)以，我认为(wèi)刻意造假可(kě)能(néng)性不大！但，这并不意(yì)味着不可以对他(tā)的方法，过程，数据，结果进行质(zhì)疑！我觉得，这本是学(xué)术圈(quān)子里很严谨的事情(qíng)，也是很正常的事情(qíng)，现(xiàn)在经大量博眼球媒体的报(bào)道转载，真的(de)变了(le)风(fēng)味，专业(yè)的问题(tí)还是让专业人士去解(jiě)决，吃(chī)瓜群(qún)众(zhòng)还是不要发表观(guān)点为(wèi)好！

未经允许不得转载：重庆三峡中心医院、三峡中心医院、中心医院 第一次染发对头发伤害大吗，三类人不适合染发