作为一直跟踪韩春雨(yǔ)事件的科(kē)技(jì)媒体工作(zuò)者，我根据(jù)自身接触的(de)信息，个人认为对韩春雨副教(jiào)授最简单的评价(jià)还是“一名(míng)科研人(rén)员”，不过是犯了错误(wù)的(de)科(kē)研人员，但(dàn)这个错误的性质现在还无法确(què)定。韩春雨事件是怎(zěn)么回事？看看(kàn)下(xià)图(tú)就知道(dào)了(le)。

韩春雨事件是怎(zěn)么回事

首(shǒu)先(xiān)，随(suí)着(zhe)《自然(rán)·生物技术》今年8月(yuè)发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因(yīn)编辑技术被证实无法重复，2016年(nián)5月的那篇论文存(cún)在(zài)错误。

第二，关(guān)键的(de)问题是错误的(de)性质目前还不(bù)能确(què)定，对(duì)此(cǐ)我有(yǒu)两方面感受。一方面是关于各种(zhǒng)官方措辞的。就撤稿声明而言，明面上(shàng)还算是(shì)韩春雨团队主动发布的(de)，而不是被动撤稿。《自(zì)然·生物技术(shù)》同(tóng)时发布的社论中也(yě)没有明确说是(shì)造假(jiǎ)。

方(fāng)舟子指出(chū)了社论(lùn)中的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的官方翻译是“我们现在确信韩春雨的(de)撤稿决定是(shì)维护已发表科(kē)研记录完整性的(de)最好做(zuò)法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实(shí)际上应(yīng)译为“诚信”。但我问了在《自然》的朋(péng)友，答复是翻译的词语都是仔细斟酌过的。这也说明对(duì)是否上升到“诚信(xìn)”和(hé)造假的高度，《自然(rán)》观摩和观看的区别和联系，观摩和观看的区别在哪方面仍比(bǐ)较谨慎(shèn)。

另一方(fāng)面(miàn)，我(wǒ)和韩春(chūn)雨通过几(jǐ)次电话，个人感(gǎn)觉他并不显得(dé)浮(fú)躁(zào)，在遭(zāo)受质疑后一直坚持自己能做出来。即便(biàn)是撤稿后，在河北科技大(dà)学网站上的声明中也说要继续研究(jiū)。因此，我(wǒ)个人的美(měi)好(hǎo)愿望是，他之前的错误只是工(gōng)作中(zhōng)的失误，而(ér)科研工作中的失误是很常见的。当然，对于他(tā)为什么没(méi)有公布原始(shǐ)实验数据来回复质疑(yí)，我(wǒ)也(yě)比较(jiào)疑惑。

目前，由于撤(chè)稿，一些认为韩(hán)春(chūn)雨造假的声(shēng)音比较(jiào)大，但(dàn)我觉得还是要有(yǒu)一分证据(jù)说一分话，在没有更多证据和进一(yī)步调查结(jié)果之前，还(hái)只能说是韩春雨的(de)论文(wén)有(yǒu)错误，而不宜就扣(kòu)上(shàng)“造(zào)假”的帽子(zi)。

在专业(yè)人士没有证明(míng)他是(shì)对的或(huò)者否定它是错的之前，我不(bù)会说它是对还是错。只能说不能证(zhèng)明(míng)它是(shì)对的。本着科学从严的原则，如果不(bù)能说明它对(duì)，目前只能推(tuī)定(dìng)它错。如果现(xiàn)在认(rèn)为它是(shì)错(cuò)的，结果以后证(zhèng)明它是对(duì)的，或者现(xiàn)在认为是(shì)对(duì)的，以(yǐ)后证明是错的。这都是科学的进(jìn)步(bù)（科学本来(lái)就是(shì)不停(tíng)的推翻原来的结论(lùn)），更不要说什么阴(yīn)谋论(lùn)。但是有(yǒu)一(yī)点要强调一下(xià)就是，既然发表论文，就有义务公布原始数据。第二，不(bù)成熟(shú)的(de)技术，偶然性(xìng)得到的(de)实验(yàn)数据是不应该成学术论文(wén)的。
 

我认为韩教授观摩和观看的区别和联系，观摩和观看的区别在哪刻意(yì)造(zào)假(jiǎ)的可能(néng)性不大，毕竟是自然杂(zá)志，而且(qiě)又是那么具有(yǒu)里程碑意义(yì)的成果！肯定很多顶尖同(tóng)行都(dōu)会(huì)评阅，刻意造假的风险太大(dà)，一旦被揭发，那(nà)就(jiù)是身败名裂，得不偿失！所以，我(wǒ)认为刻(kè)意造假可能性不大！但，这并不意味着不可以(yǐ)对他的方法，过程，数(shù)据(jù)，结果(guǒ)进行质疑！我觉得，这本是学术圈(quān)子里很严谨的(de)事情，也是很正常的事情，现在经(jīng)大量博眼(yǎn)球媒体的报道(dào)转(zhuǎn)载，真的变了风味，专业的(de)问题还是让专业人士去解决，吃瓜群众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：重庆三峡中心医院、三峡中心医院、中心医院 观摩和观看的区别和联系，观摩和观看的区别在哪