作为(wèi)一直跟踪韩春雨(yǔ)事件的科技(jì)媒体工作者，我(wǒ)根据自身接触的信息(xī)，个人认为(wèi)对韩春雨副(fù)教(jiào)授最简单的(de)评(píng)价还(hái)是“一名科(kē)研(yán)人员”，不过是犯(fàn)了错误的(de)科研人员，但这个错误的性质(zhì)现在还无法确定。韩春雨事件是怎(zěn)么回事？看看(kàn)下图就(jiù)知(zhī)道了。

韩春雨事件是怎(zěn)么回事

首(shǒu)先，随着《自然·生物技术》今年8月发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基(jī)因编辑技术被证实无法(fǎ)重复，2016年(nián)5月的那篇论文存在错(cuò)误。

第二，关键的问题是错误的(de)性质目(mù)前还不能(néng)确定，对此我(wǒ)有(yǒu)两方(fāng)面(miàn)感(gǎn)受。一方面是(shì)关于各(gè)种官(guān)方措辞的。就撤(chè)稿(gǎo)声明而言，明(míng)面上还算是韩春雨团队主动发布的，而不是被动撤稿(gǎo)。《自(zì)然·生(shēng)物技术》同时发(fā)布的(de)社论中(zhōng)也没(méi)有明(míng)确说是造(zào)假。

方舟子指出了社论中(zhōng)的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的官方翻译是“我们现在确信韩(hán)春雨的撤(chè)稿决定是维(wéi)护已发表科研(yán)记录完整(zhěng)性(xìng)的最好做(zuò)法。”方舟子认(rèn)为(wèi)将“integrity”译为“完整性”是翻译(yì)错误，实际上应译为“诚信”。但我(wǒ)问了在《自(zì)然》的(de)朋友，答复是翻译的词(cí)语都是仔细(xì)斟酌过的。这也说明对是否(fǒu)上升到“诚(chéng)信”和(hé)造假的(de)高度，《自(zì)然》方面仍比较(jiào)谨慎。

另一方(fāng)面，我和韩春雨通过几次电话，个人(rén)感觉他并不显得浮躁，在遭(zāo)受质疑(yí)后(hòu)一直坚持(chí)自己能做(zuò)出来。即便是撤(chè)稿后，在河北科技大学网站上的声(shēng)明中也说要继续研究。因(yīn)此，我个人(rén)的美(měi)好(hǎo)愿望是，他(tā)之前(qián)的错误只是工作(zuò)中(zhōng)的(de)失误，而科(kē微信二维码收款限额是多少，个人收款码一天可以收多少笔)研工作中的失误是很(hěn)常见的(de)。当然，对(duì)于他为什(shén)么(me)没有公布原(yuán)始(shǐ)实(shí)验数据(jù)来回复质疑(yí)，我也比较疑惑。

目前，由于撤(chè)稿(gǎo)，一些认为韩春雨造(zào)假(jiǎ)的声音(yīn)比较大，但我觉得(dé)还是要有(yǒu)一(yī)分(fēn)证据说一(yī)分(fēn)话，在没(méi)有更多证据和进一(yī)步调查结果之前(qián)，还只能说是韩春雨的论文有错(cuò)误，而不宜(yí)就扣上“造假”的帽子。

在专业人士(shì)没有证(zhèng)明他是对的或者否定它是错的之(zhī)前，我(wǒ)不会说(shuō)它是(shì)对还是错(cuò)。只(zhǐ)能说不能证明(míng)它是对的。本(běn)着(zhe)科学从严的原则，如(rú)果(guǒ)不(bù)能说明它(tā)对，目(mù)前只能推定(dìng)它错。如果(guǒ)现在认为它是(shì)错(cuò)的(de)，结(jié)果(guǒ)以后(hòu)证明它是(shì)对的(de)，或者现在(zài)认为是对的，以后证明(míng)是错的。这都是科学的进步（科(kē)学本来就是(shì)不停的推(tuī)翻原来的结论），更不要(yào)说什么阴谋论。但是有一(yī)点要强(qiáng)调一(yī)下就是，既(jì)然发表论(lùn)文，就(jiù)有(yǒu)义务公布原(yuán)始(shǐ)数据(jù)。第二(èr)，不成(c微信二维码收款限额是多少，个人收款码一天可以收多少笔héng)熟的技术，偶然性得到的实验数据是不应该成学术论文的。
 

我认为(wèi)韩教授(shòu)刻意造假的可能性不大(dà)，毕竟是自然杂志，而且又是那么具有里程碑意义(yì)的成果！肯定很(hěn)多顶尖同行都会评阅，刻意造假的风险太大，一旦被揭(jiē)发，那就是身败名裂，得不偿(cháng)失！所以，我认为刻意造假可能性不大！但，这并(bìng)不意味着不可以对他的方法，过程，数(shù)据，结果进(jìn)行质疑！我觉得，这本是学术圈子里很严谨的事情(qíng)，也是(shì)很(hěn)正常的事情，现在经(jīng)大量博(bó)眼球(qiú)媒(méi)体的报(bào)道转载(zài)，真的变(biàn)了风味(wèi)，专业的问题还(hái)是(shì)让(ràng)专业人士去解决(jué)，吃瓜(guā)群众还是不要发表观(guān)点为好！

未经允许不得转载：重庆三峡中心医院、三峡中心医院、中心医院 微信二维码收款限额是多少，个人收款码一天可以收多少笔