杉杉股(gǔ)份风波(bō)再起

　　在杉杉股(gǔ)份的股东大会召开(kāi)前(qián)夕，杉杉股份(fèn)对外(wài)披露了间接(jiē)控股股东宁波青刚投(tóu)资有(yǒu)限公司（下称(chēng)“宁波青刚”）股权被冻结的相关事宜。

　　在此前4月25日的(de)报道(dào)中，时代周(zhōu)报独家披露(lù)了前杉杉帝国(guó)掌(zhǎng)舵人郑永刚所持有的(de)宁波青(qīng)刚的(de)股权在4月12日被全部(bù)冻(dòng)结的消(xiāo)息 ，引发外(wài)界关注。据(jù)媒(méi)体(tǐ)后续报道，因法定继(jì)承纠(jiū)纷，郑永刚遗孀周婷已携三名子女起诉“继(jì)子”郑驹，并向法院(yuàn)申请冻结郑永刚名下(xià)所持(chí)的宁波青刚51％股份(fèn)。

　　5月(yuè)8日晚(wǎn)间，杉杉(shān)股(gǔ)份(fèn)发(fā)布了有关情(qíng)况的(de)说明公告(gào)及补充说明公告。据公告，2023年(nián)3月，周婷及三位(wèi)未(wèi)成年(nián)子女向法院提(tí)起民事诉讼并申请(qǐng)财产保全，要求法(fǎ)院对郑(zhèng)永(yǒng)刚所持有宁波青刚51％股权采取查封、扣押、冻结(jié)等诉讼保全措施。

　　“本(běn)次宁波青刚股权冻结(jié)事项对公(gōng)司日常经营及公司股权结构无影(yǐng)响。目前(qián)遗产继承各(gè)方正就上(shàng)述股权(quán)事宜(yí)积极进(jìn)行沟通。”杉杉股份在公(gōng)告(gào)中表示。

　　据(jù)媒(méi)体报道，杉杉控股方(fāng)面表(biǎo)示，周婷及三名子女与郑(zhèng)驹(jū)法定继承纠(jiū)纷一案，双(shuāng)方已达成基(jī)本一致解决(jué)方(fāng)案，周婷也已向法院申请撤回股权冻结。因此，股权冻结的情(qíng)况(kuàng)已(yǐ)得到妥善解决(jué)。

　　根(gēn)据杉(shān)杉股份此前披露的(de)资料，宁波青刚持有杉(shān)杉控股44.55％的股份(fèn)，杉杉控股(gǔ)同样(yàng)也是杉(shān)杉股份的间接控股(gǔ)股东。

　　5月(yuè)9日，时代周报(bào)记者拨打杉杉股份董秘(mì)办确认周婷是否(fǒu)撤诉，工作人员回(huí)复称，对“周婷申请撤回股(gǔ)权冻结”一事(shì)并不清楚。随后，时代周报记者多次拨(bō)打(dǎ)杉杉控股电(diàn)话，截至发稿均未获接听。

　　5月(yuè)9日，杉杉股份跌1.93％，报收14.74元/股，总市值(zhí)333.71亿元(yuán)。

　　杉(shān)杉股份回应：公司没有披露义(yì)务

　　由郑永刚控股的宁波青刚，是决(jué)定杉(shān)杉系未来控制权的关键公司。

　　通过层(céng)层股(gǔ)权嵌套，郑永刚实现对(duì)上市(shì)公司杉(shān)杉(shān)股份的控制。据杉(shān)杉(shān)股份年报，截至2022年底(dǐ)，郑永刚持有宁(níng)波青刚51％的(de)股权，宁波青刚进(jìn)而持股杉杉(shān)控股44.55％的股权，杉杉控股持(chí)有杉(shān)杉(shān)集(jí)团(tuán)51.8％股权。杉杉集(jí)团和(hé)杉杉控股(gǔ)分别(bié)在杉(shān)杉股份持股34.55％和(hé)3.19％。

　　国家企业信用信(xìn)息公示系统显示，郑永(yǒng)刚和周继青分别认缴(jiǎo)1.53亿元和(hé)1.47亿元，二人分别持(chí)有宁波青(qīng)刚51％和49％的股(gǔ)权。

　　周继青是郑永(yǒng)刚的(de)前妻(qī)，系(xì)郑驹的生母。据徽商银行（03698.HK）在香港联(lián)交所(suǒ)披露的信息，2019年8月29日(rì)，郑永刚和周继青均为徽商银行内资股(gǔ)大股东，各持有8.42％的徽商银行已发行有投(tóu)票权股份。两人均在(zài)信息披露(lù)的配(pèi)偶(ǒu)一栏(lán)中写下了对方的名字(zì)。

　　时代周报(bào)记者获得的司(sī)法(fǎ)材(cái)料(liào)显示，因申请人周婷(tíng)及三位未(wèi)成年(nián)子女与被申(shēn)请人郑驹法定(dìng)继承(chéng)纠纷一(yī)案产生(shēng)争(zhēng)议，冻结被继承(chéng)人郑永刚持有(yǒu)的宁波青刚51％（出(chū)资1.53亿元）的股(gǔ)权(quán)，冻结期(qī)间不得(dé)办理股权(quán)变更和出(chū)质登记。

　　5月9日，杉杉股(gǔ)份董(dǒng)秘办(bàn)工作人员告诉时代周报记者(zhě)，此次披露冻结的(de)是宁(níng)波青刚的(de)股(gǔ)权，而(ér)非(fēi)上市公司(sī)股权(q维他奶出了什么问题，维他奶出了什么下架uán)，因此上市公司没有(yǒu)披(pī)露义务。“这次的披(pī)露只是对媒体相关(guān)报道的回(huí)应(yīng)。”

　　时隔(gé)近一个月，杉(shān)杉股(gǔ)份才“姗(shān)姗来迟(chí)”公布了间(jiān)接(jiē)控股(gǔ)股东股权被冻结的情况，此番操作维他奶出了什么问题，维他奶出了什么下架是(shì)否涉(shè)嫌信披违规？对此(cǐ)，律师们看法不一。

　　上海汉联(lián)律师事务所(suǒ)合伙人宋一欣在接受时代(dài)周报(bào)记者采访(fǎng)时表(biǎo)示，涉及控股(gǔ)股(gǔ)东股权冻结事项，杉杉股份应及(jí)时披露相关信(xìn)息，并对为何如此(cǐ)长时间(jiān)未(wèi)披露的原因进行解(jiě)释。

　　而浙江方广律师(shī)事务所律师孔聪则在(zài)接受媒体采(cǎi)访(fǎng)时表示，杉(shān)杉股份应不涉及逾期披(pī)露问(wèn)题，以目前的信息(xī)看，尚不能判断杉杉股份触发(fā)信(xìn)息披露义务的时点。另(lìng)外(wài)，宁波青刚与杉杉股份(fèn)的(de)股(gǔ)权关系隔(gé)了(le)好几层，股权冻(dòng)结未必是必(bì)须披露的信息。

　　杉杉(shān)控(kòng)股(gǔ)曾卷入(rù)“信披违规”旋涡

　　除了杉杉股份外，另一(yī)家由“杉(shān)杉系”控股的上市(shì)公司吉翔股份（603399.SH）也曾因杉(shān)杉控股而被卷入“信披(pī)违规”的争(zhēng)议中。

　　据吉(jí)翔股份一季报，截至2023年3月末，宁波炬(jù)泰投资管理(lǐ)有限公(gōng)司（下称(chēng)“宁(níng)波炬泰(tài)”）和上海钢石股权投(tóu)资有限(xiàn)公(gōng)司(sī)（下称“上海钢(gāng)石”）分别持有上市公司33.52％和10.32％的股权，位列第一大股东和第二(èr)大股(gǔ)东。

　　在(zài)此前的(de)1月4日，吉翔股份发布对前(qián)期公告内(nèi)容更正的公告，宁波炬泰是(shì)杉杉控股(gǔ)子公司，上海钢石也受杉杉控(kòng)股实际控制(zhì)，因此宁波炬泰与(yǔ)上(shàng)海钢(gāng)石构成一致行动人关系，杉杉(shān)控(kòng)股(gǔ)合计控制上市(shì)公(gōng)司表(biǎo)决权比例达到43.84％。

　　然而在2022年，监管曾多次(cì)质疑宁波炬泰与上海钢石(shí)的关联关系，并要(yào)求上市公司进(jìn)行核(hé)查。吉翔股份(fèn)则针(zhēn)对监管和媒体报道(dào)多(duō)次发布公告称，上海钢石与杉杉控股不构成一致行动关系，双方在上市公(gōng)司层(céng)面独(dú)立行权。

　　在2023年1月的(de)问询函中，上交所发文质疑“在上海钢石受杉杉控股(gǔ)控制(zhì)线(xiàn)索明显的(de)情况下(xià)，公司及相关方(fāng)前期多次予以否(fǒu)认的原(yuán)因，是否故(gù)意背离事实(shí)，虚假披露(lù)信息”。对此，吉翔股(gǔ)份表示，公司在前期对股东提(tí)供的信息、证据(jù)核查(chá)中(zhōng)确有(yǒu)疏漏(lòu)，核查手段主要以根据股东回复比对公开(kāi)信息、比照媒体报(bào)道等形(xíng)式为主。但不(bù)存在故意背(bèi)离(lí)事(shì)实，虚(xū)假(jiǎ)披露信息的主观故意(yì)。

　　而在此(cǐ)次(cì)信披违(wéi)规的关键(jiàn)责任(rèn)认(rèn)定上，吉翔股份(fèn)认为“主要责任在于股(gǔ)东方屡次向(xiàng)公(gōng)司(sī)隐瞒可以(yǐ)认(rèn)定其(qí)构成一致行动人关系的关键信息”。同时，据吉(jí)翔股份的披露，监管部门(mén)已介入股(gǔ)东方了(le)解核实情况。

　　在问询函中，吉翔股份同时表(biǎo)示，在上(shàng)海钢石于(yú)2020年以3.95亿元(yuán)受(shòu)让(ràng)陕西(xī)国际信托所持股(gǔ)份成(chéng)为第二大股东(dōng)时(shí)，杉杉控股为了(le)不触(chù)发信披(pī)流程耗时较长的要约(yuē)收(shōu)购，因此隐瞒了一致(zhì)行动人的关键(jiàn)信息，使得上海钢石顺利成为吉翔股份(fèn)的第二大(dà)股东。“杉杉控股上(shàng)述隐瞒一致(zhì)行动关系(xì)的行为(wèi)违反(fǎn)了《上市公司收购管理办法(fǎ)》中要约收(shōu)购义(yì)务的相关条款。”吉(jí)翔股份表(biǎo)示。

　　截至目前，吉翔股份尚未(wèi)公布是否(fǒu)因上述信披违规事项(xiàng)被监管部门处罚(fá)。

未经允许不得转载：重庆三峡中心医院、三峡中心医院、中心医院 维他奶出了什么问题，维他奶出了什么下架