杉杉股份(fèn)风波再起(qǐ)

　　在杉(shān)杉股份的股东大会(huì)召开前夕，杉杉股份对(duì)外披露了间接控股股东宁波青刚投资有限公司（下称“宁波青(qīng)刚”）股权被冻(dòng)结(jié)的相关事宜(yí)。

　　在此(cǐ)前4月25日的报道中(zhōng)，时代周报独家披露了前杉杉帝(dì)国掌(zhǎng)舵人郑永刚所持有的宁波青刚(gāng)的股权在(zài)4月12日被(bèi)全(quán)部冻结的消息 ，引发(fā)外界关注。据媒体后续报(bào)道(dào)，因法(fǎ)定继承纠(jiū)纷，郑永刚(gāng)遗孀(shuāng)周婷(tíng)已携三名(míng)子女(nǚ)起(qǐ)诉(sù)“继(jì)子”郑(zhèng)驹(jū)，并向法院申请冻(dòng)结郑(zhèng)永刚名下所持的宁波(bō)青刚51％股份。

　　5月8日晚间，杉杉股(gǔ)份发布了有(yǒu)关情况的说明公告(gào)及补充(chōng)说(shuō)明公(gōng)告(gào)。据公(gōng)告，2023年3月，周婷及三位(wèi)未(wèi)成(chéng)年子女向法(fǎ)院提起民事诉讼并申请财(cái)产(chǎn)保(bǎo)全，要求法院对郑永刚所持有(yǒu)宁波青刚51％股权采(cǎi)取查封、扣押、冻结等诉讼保全措施。

　　“本次宁波青刚股权(quán)冻结事项对公司(sī)日常经营及公司股权结构无影响。目前遗(yí)产继(jì)承各方正就上述股权事宜积极进行沟通(tōng)。”杉杉股份在公告中表示。

　　据媒体报道，杉杉控股方(fāng)面(miàn)表(biǎo)示(shì)，周婷及三名子女与郑驹(jū)法(fǎ)定继承(chéng)纠纷一(yī)案，双方(fāng)已达成基本(běn)一致解决方案，周婷也(yě)已(yǐ)向法院申(shēn)请撤回股(gǔ)权(quán)冻结。因此，股权冻结的情况已得到妥(tuǒ)善解决。

　　根据(jù)杉杉股(gǔ)份此(cǐ)前(qián)披露的资料(liào)，宁波青(qīng)刚(gāng)持有杉杉控股44.55％的股份，杉杉控股同样(yàng)也是杉杉股份(fèn)的(de)间接控股股(gǔ)东。

　　5月(yuè)9日，时代周(zhōu)报记者拨(bō)打杉杉股份董秘办确认周(zhōu)婷是否撤诉，工作人员(yuán)回复称，对“周婷申请撤回股权冻结”一事并不清(qīng)楚。随后，时代周报记(jì)者多次拨打杉(shān)杉(shān)控股电话，截至发(fā)稿均未获接(jiē)听。

　　5月9日，杉杉股(gǔ)份跌(diē)1.93％，报(bào)收(shōu)14.74元/股(gǔ)，总市(shì)值333.71亿元。

　　杉杉股份回应：公司没有披露义务

　　由郑永刚控股的宁波青刚，是决定杉杉系(xì)未(wèi)来(lái)控制权的关(guān)键公(gōng)司。

　　通过层层股权嵌套，郑永刚实现对上市(shì)公(gōng第一次见面握手是左手还是右手，与人握手是左手还是右手)司杉杉(shān)股份(fèn)的控制。据杉杉股份年报，截至2022年底，郑(zhèng)永刚持有宁波青刚51％的股(gǔ)权，宁(níng)波青刚进而持股杉杉控(kòng)股44.55％的股权，杉杉控股持有(yǒu)杉杉集团(tuán)51.8％股权。杉杉集团和杉杉控股分别在杉杉股份持股34.55％和3.19％。

　　国家企业信用(yòng)信(xìn)息公(gōng)示系统显示，郑永刚和周(zhōu)继青分别(bié)认(rèn)缴1.53亿元和1.47亿元，二人分别持有宁波青(qīng)刚(gāng)51％和49％的(de)股权。

　　周继青是(shì)郑永(yǒng)刚的前妻，系郑驹的(de)生母。据徽商银(yín)行（03698.HK）在香港联交所披露的信息，2019年8月29日，郑永(yǒng)刚和周继青均为徽商银(yín)行内(nèi)资股大股东(dōng)，各持有(yǒu)8.42％的徽商银行已发行有投票权股份。两人(rén)均在信息披露的配(pèi)偶一(yī)栏中写下了(le)对方的(de)名字。

　　时(shí)代周(zhōu)报(bào)记者获得的司(sī)法材料显示，因申请人周婷及三位未(wèi)成年子女与(yǔ)被(bèi)申请人郑(zhèng)驹法定继承纠(jiū)纷一案产生(shēng)争议(yì)，冻结被(bèi)继(jì)承人郑永刚持有(yǒu)的(de)宁波青(qīng)刚51％（出资1.53亿元）的(de)股(gǔ)权，冻结期间不(bù)得(dé)办(bàn)理股权变更和出(chū)质登记。

　　5月9日，杉杉股份(fèn)董秘办工作人(rén)员告诉时代周报(bào)记者，此次披露冻结(jié)的是(shì)宁(níng)波青刚的股权，而非上市公(gōng)司(sī)股权，因此上市公(gōng)司没有披露义务。“这次(cì)的披露只是对媒(méi)体相关报道的回(huí)应(yīng)。”

　　时隔(gé)近(jìn)一个月，杉杉股份才“姗姗来迟”公布了间接控股(gǔ)股东股权被冻(dòng)结的情(qíng)况(kuàng)，此番操作是否涉嫌信披违规？对此(cǐ)，律师(shī)们(men)看法不一。

　　上海汉联律师(shī)事务所合伙人宋一欣在(zài)接受(shòu)时代周报记者采访(fǎng)时表示，涉(shè)及控股股东股权冻结事项，杉杉股份应及时(shí)披露相关信息，并(bìng)对为何如此长时(shí)间未(wèi)披露的原因进行解(jiě)释。

　　而(ér)浙江方广律(lǜ)师(shī)事务所律师(shī)孔聪则在接(jiē)受(shòu)媒体采访时表示，杉(shān)杉股份应(yīng)不(bù)涉及逾期披露(lù)问题，以目前(qián)的信息看，尚不能判断(duàn)杉杉股(gǔ)份(fèn)触(chù)发信息披(pī)露义(yì)务的(de)时(shí)点(diǎn)。另外，宁波青(qīng)刚与杉(shān)杉(shān)股份的股权(quán)关系(xì)隔了好几(jǐ)层，股(gǔ)权冻结未(wèi)必是必须披露(lù)的信息(xī)。