招股书中出现(xiàn)低级(jí)错(cuò)误好像已(yǐ)经不(bù)是(shì)新鲜事。伴随着注册制(zhì)改革的(de)全面实(shí)行，IPO信(xìn)披质(zhì)量问题(tí)逐渐(jiàn)成为市场关(guān)注的焦点之一。

　　浙江泛源(yuán)科技有限公司（以(yǐ)下简称“泛源(yuán)科技”）最新(xīn)披露了第(dì)一(yī)轮审核问询回复(fù)。泛(fàn)源科技主(zhǔ)要(yào)业务为汽车关键零部件的加工(gōng)制(zhì)造(zào)服务(wù)及(jí)产品(pǐn)生产销售，拟(nǐ)创业板(bǎn)IPO上市(shì)，保(bǎo)荐券商为中航证券。根据问询的(de)相(xiāng)关文(wén)件显示，泛(fàn)源科技招股书中存在释(shì)义不清(qīng)、前后表(biǎo)述(shù)不一致、多(duō)次出现(xiàn)错别字等错(cuò)误(wù)。

　　泛源科(kē)技IPO被(bèi)问询(xún)，存在错别字、释义不清等(děng)问题

　　去年10月，泛源科技创(chuàng)业板(bǎn)IPO审核状态更新为“已(yǐ)问(wèn)询”。据首轮问询(xún)的(de)相(xiāng)关文件显示：招股(gǔ)说明书多(duō)次(cì)出现(xiàn)的T公司，未在释义(yì)中(zhōng)进行说明；同行业可比公司(sī)中，敏实(shí)集团(tuán)与敏实股份(fèn)是否为同(tóng)一(yī)家公司，如是，招股(gǔ)说明(míng)书第165页和第172页披露的敏实集团净利润(rùn)金额存在差异；招股说明书中存在多处(chù)错别字。

　　多(duō)处低(dī)级错误屡屡出现，深(shēn)交所表(biǎo)示(shì)，请发行人及(jí)保荐人对前述内容进行(xíng)调整，完善信息披露(lù)的准(zhǔn)确性和前后表述的一致性，切实提高(gāo)信息披露质量；请发行人、保荐人诚(chéng)实守信(xìn)、勤勉(miǎn)尽责(zé)，全(quán)面核(hé)对申请(qǐng)文(wén)件信息(xī)，保证申请(qǐng)文件信(xìn)息披(pī)露真实、准确、完整。

　　对于(yú)出现的问题，发(fā)行人及(jí)保荐人进(jìn)行了(le)整改并于近(jìn)日一一(yī)作出了回复。

　　发行人及保(bǎo)荐人已(yǐ)在招股说明书“释义”一节(jié)中补(bǔ)充“T公(gōng)司”释义为“一家(jiā)总部位于(yú)美(měi)国的全球(qiú)知名新(xīn)能(néng)源(yuán)汽车生产制造厂商，系(xì)本公司(sī)产品终端应(yīng)用(yòng)整车制(zhì)造商。”

　　发行人(rén)及保荐人已在招股(gǔ)说明书中将“敏(mǐn)实集团”、“敏吴亦凡还出得来吗实股份(fèn)”统一为“敏(mǐn)实集(jí)团”，上述两(liǎng)种称谓实指(zhǐ)同一家公司(sī)，即(jí)香港上市公(gōng)司敏实集团有限公司(sī)。

　　发行人表示，招股说明(míng)书第165页和第(dì)172页披露的敏(mǐn)实集(jí)团净(jìng)利润金(jīn)额存在差异(yì)，系(xì)“净利(lì)润(rùn)”与“归属于母公司股(gǔ)东(dōng)净利润”数(shù)据颠(diān)倒，已将两处统一调整为净利润15.79亿元。

　　发行人(rén)及保荐人对招股书全文内容进行了逐(zhú)一自查(chá)，对招(zhāo)股说明书中存(cún)在的错别字(zì)、披露不准确、前后表(biǎo)述不一致(zhì)等问题进行了(le)规范，切实提高(gāo)信息披(pī)露质量。

　　据中航产(chǎn)融(róng)2022年年(nián)报显(xiǎn)示，报(bào)告期内，其子公司中航证券(quàn)实现(xiàn)营业(yè)总收入(rù)20.68亿元，同比下滑(huá)8.14％，实现净利润5.5亿(yì)元，同比下滑32.04％。目前，中(zhōng)航证券只(zhǐ)有泛(fàn)源科技1家在审的IPO项目，且被交(jiāo)易所点(diǎn)名执业质量(liàng)问题。

　　招股书低级错误屡见不鲜

　　这种情(qíng)况并不少见。同月(yuè)，申(shēn)报创业板(bǎn)IPO的(de)迈百瑞及华泰联(lián)合(hé)保荐代表人、安永华明会(huì)计师事务所(suǒ)签字会计师收到深交所监管函，原(yuán)因是公司的申(shēn)报材料中(zhōng)写错正负号。IPO招股书中，迈百(bǎi)瑞2019年相关股份支付(fù)费用“-1.93亿元”被错误披露为了(le)“1.93亿元”，导致当年非经常(cháng)性(xìng)损益、扣(kòu)非后(hòu)净利润计算和披露错误。小(xiǎo)小的一个负号的(de)错误，使披露的金额(é吴亦凡还出得来吗)差异巨(jù)大(dà)。迈(mài)百瑞(ruì)在首份(fèn)申(shēn)报稿的第一张财务报表中便存在这一差错，经手了三方(fāng)核(hé)查却仍未被发现。

　　今年1月，同样是申报创业板IPO的晶(jīng)宇环境披(pī)露了第二轮反(fǎn)馈(kuì)问询回复，据相关文件显示(shì)，发行人及中介机构首轮问询回复中多个(gè)问题未按照题干(gàn)要求回答，且申报时提交的招股说明书(shū)与首轮问询回复后更新的招股(gǔ)说明书中多处信息披露不一致(zhì)。同时，除问询中涉及的修改(gǎi)项外(wài)，还存在(zài)数(shù)据统计、笔误等原因，导致首(shǒu)轮申请文件存在部分错误。记者(zhě)统(tǒng)计发(fā)现，涉(shè)及的相关(guān)错误修订(dìng)高达20项(xiàng)。如(rú)此(cǐ)多的信息披(pī)露瑕疵，招商(shāng)证券作(zuò)为(wèi)保荐机构压力不小。目前，该公司审核状态(tài)已变更为(wèi)终止。

　　在2022年(nián)已完(wán)结的IPO项目(mù)中，也有不少招股书存在低级错误，被上市委员会(huì)问(wèn)询。

　　东北证券保荐(jiàn)亿能电(diàn)力(lì)IPO项(xiàng)目招(zhāo)股书(shū)中公开承诺的履行情况、风险因素与董监(jiān)高变(biàn)动与薪酬等信息披露不(bù)准确、不充分，存在较多的文字错误、行(xíng)文不规范、描述不准确等问题，被质疑中介机构的执业质量。

　　申万(wàn)宏(hóng)源保荐的灿能电力IPO项目，在(zài)首轮问(wèn)询(xún)回复中(zhōng)保荐机构未就问询函提到的10余处(chù)问(wèn)题发表核查意见，且部分问题(tí)未充分核查或论证(zhèng)，被(bèi)上市委(wěi)员会质(zhì)疑中介机构执业质(zhì)量。

　　西(xī)南证(zhèng)券保荐克(kè)莱特IPO项(xiàng)目(mù)的招股书未就产品(pǐn)的(de)资质(zhì)认证情况进行说(shuō)明，被上市(shì)委员(yuán)会(huì)问(wèn)询。会计差错更正时未进行部分(fēn)细项的详细说明。申报文(wén)件存(cún)在多处前后不一致、内容简(jiǎn)单吴亦凡还出得来吗(dān)重复、表述错(cuò)误等问题，申报文件质量较差。

　　中介(jiè)机(jī)构执业质量(liàng)亟需加(jiā)强

　　低质(zhì)量的公开信息(xī)披露会对投(tóu)资者造成误导(dǎo)，也体现(xiàn)了(le)第(dì)三方机构的“不够走心”。在全面注册制(zhì)的大(dà)环境(jìng)下(xià)，信息(xī)披露(lù)越来越重(zhòng)要。保荐(jiàn)中介机构作(zuò)为“看(kàn)门人”，部分券(quàn)商保(bǎo)荐却未做到尽职尽责(zé)，面对招(zhāo)股书中频频出(chū)现的低级错(cuò)误“带病闯关”，使得部分IPO项(xiàng)目(mù)“一撤即(jí)否”，屡次被问询，一(yī)定程度上影响了IPO的严肃性(xìng)和中介(jiè)机构的专业性。

　　监管部门在近(jìn)年来(lái)加强对券商“看门人”的处罚(fá)力(lì)度。早(zǎo)在2022年12月(yuè)，中国证券业(yè)协会发布《证券公司投(tóu)行业务质量评价方法（试(shì)行）》，券商投行的质量大考迎来(lái)细化标准。这也是(shì)证券业首个(gè)由官方组织制定发布，并(bìng)聚焦(jiāo)于投(tóu)行业务质量的考核方案。监管(guǎn)部门对(duì)投(tóu)行业务的关(guān)注程度可见一斑。据该办(bàn)法，申报(bào)文(wén)件存在低级错误、数据(jù)错(cuò)误，问询回复不到位均将(jiāng)被(bèi)扣分(fēn)。

未经允许不得转载：重庆三峡中心医院、三峡中心医院、中心医院 吴亦凡还出得来吗