今(jīn)年1月，美国政府债(zhài)务(wù)余额又(yòu)一次触及法定上(shàng)限，这标志着(zhe)美国再度陷(xiàn)入债务(wù)违约的风险(xiǎn)之中(zhōng)。

　　美国(guó)财政部长耶伦已(yǐ)经多(duō)次警告称，如果国会不(bù)尽早采取行动暂停或(huò)提(tí)高债(zhài)务上限，美国(guó)政(zhèng)府最(zuì)早可能(néng)6月1日出(chū)现债务违约——而(ér)这将对全球经济和金融(róng)产生“灾难性影(yǐng)响”。

　　美(měi)国面临债务违约风险、两(liǎng)党就提高(gāo)债务(wù)上限进行争斗，这些画(huà)面在近些(xiē)年似乎频频上演。那么，引(yǐn)发这一危机(jī)的根本——美国债(zhài)务(wù)和债务上限究竟是怎么(me)回事(shì)？美国(guó)债务为何不断滚雪球般扩大(dà)？美国又为何要人为(wèi)地给债务设定上(shàng)限？

　　美国(guó)债务为何(hé)不断逼近上限？

　　要讨论债务(wù)上限，我们需(xū)要(yào)先(xiān)了解美(měi)国政府的(de)债务(wù)从何而来(lái)，以及其为何频频逼近(jìn)上限。

　　自18世纪以来，美国(guó)政(zhèng)府在绝大(dà)部分(fēn)时期都处于(yú)财政赤(chì)字状态(tài)，即(jí)政府支出在多数总统任期内都(dōu)高于其财政(zhèng)收入。因(yīn)此，美国(guó)政府举债成了(le)惯(guàn)例，而(ér)政(zhèng)府债务规模也一直随着政(zhèng)府赤字的规模而增(zēng)长(zhǎng)。

　　美国政府债(zhài)务在近年疯(fēng)狂飙升(shēng)

　　近年来，美(měi)国债务(wù)规模(mó)更是大幅增长。这一方面是由(yóu)于新冠疫情(qíng)以及阿富汗、伊(yī)拉(lā)克(kè)战争使得美国(guó)政(zhèng)府背(bèi)负了庞大(dà)支出压力，另一方面，还因为美国人口老(lǎo)龄(líng)化导致(zhì)政府医疗支出不断(duàn)上(shàng)升，拜登政府推出的大规模基建政策导致(zhì)财政支出大增等。

　　与此同时，美国政府的税收收入并没有跟上支出的步伐，尤其是(shì)在(zài)小布什政府和(hé)特(tè)朗普政府批(pī)准了减税(shuì)政策之后，税收压力更是(shì)与(yǔ)日俱增。

　　在(zài)收入和支出此消彼长(zhǎng)的双重(zhòng)压力下，美国的(de)赤字规模近年来如滚(gǔn)雪球(qiú)一(yī)般扩大，债务规模也就因此不断(duàn)攀升，在近年来频(pín)频逼近债务(wù)上(shàng)限也就不足(zú)为(wèi)奇了。

　　美国政府债务占GDP的(de)比(bǐ)重(zhòng)

　　美国债务(wù)为何会(huì)有上(shàng)限(xiàn)？

　　而美国政府(fǔ)债务上限(xiàn)的出(chū)现，则最早可(kě)以追溯到(dào)上(shàng)世纪(jì)初的(de)第一次世界大(dà)战(zhàn)。

　　在一战(zhàn)之前，美国并没有明确的“债(zhài)务(wù)上限”，那时候只要(yào)白(bái)宫(gōng)要发债借钱(qián)，美国国会基本照单全批。

　　但(dàn)在1917年，由于一战使得美国政府开(kāi)支愈繁，债务规(guī)模越来越大，引发部分美(měi)国议员提出的反(fǎn)对（也有一些议员是为了反对美国参战(zhàn)），美国国会(huì)便通过(guò)《第二(èr)自(zì)由债券法案》，首次(cì)对联邦(bāng)债务进行限额规定(dìng)，以此来限制政府发(fā)债的规模。

　　1939年，由于(yú)预(yù)计(jì)美国将加入(rù)第二次世界大战(zhàn)，美国国会通过《公共债(zhài)务(wù)法案》，实质上正式(shì)确(què)立(lì)了对美(měi)国政府(fǔ)债务总额的限制。随后(hòu)，美国国会又对其进行了修(xiū)订，以(yǐ)更改上限金(jīn)额。从此，提(tí)高债(zhài)务上限就或多或少(shǎo)地成(chéng)为了国会的(de)惯例。

　　在历史(shǐ)上，美(měi)国债(zhài)务上限总共提高了100多次。尤(yóu)其是自1960年以来，美国两党(dǎng)已经(jīng)提高了(le)78次债务上限，平(píng)均(jūn)每9个月就会提高一(yī)次——其中共和(hé)党总统执政期间曾提高49次(cì)，民(mín)主党总统(tǒng)执政期间共提高29次。

　　进入21世纪以来，美国债务(wù)上限(xiàn)的上调幅度进(jìn)一(yī)步(bù)加(jiā)大，在最近(jìn)几届总统任(rèn)期内更是如(rú)此：在(zài)奥巴马任期内，美(měi)国最新债务上限为18万亿美元(yuán)（2015年），到了特朗普任内，这个数字提高至22万亿美元（2019年3月(yuè)）。此(cǐ)后在新冠疫(yì)情期(qī)间，美国国(guó)会(huì)暂停了债务(wù)上限，以暂时取消美国政府的支出限制，这导致美国政(zhèng)府债务疯狂(kuáng)飙升至27万亿(yì)美(měi)元。

　　美国近几届政府大幅上(shàng)调债务上(shàng)限

　　直到(dào)2021年，美国国(guó)会最新一次提高债务(wù)上限，美国债务上限(xiàn)已(yǐ)经提高至现在的(de)31.4万亿美元，相较(jiào)于1917年最初的债务上限(xiàn)115亿美元，已(yǐ)经(jīng)足(zú)足(zú)增(zēng)长了超过2700倍。

　　为什(shén)么美国不能取消(xiāo)债务上限(xiàn)？

　　本质上来(lái)说，“债务上限”是美国国会为联邦政府(fǔ)设定的(de)举(jǔ)债(zhài)的(de)最高(gāo)额度，一(yī)旦(dàn)触及这(zhè)条“红(hóng)线”，意味着美国财政部(bù)借款(kuǎn)授权用尽(jǐn)，除(chú)非国会调(diào)高债务上(shàng)限，否华大基因有国家背景吗则白宫无权继(jì)续(xù)举债。

　　那么，也许(xǔ)有人(rén)会疑惑，美国政府为什么要“自我限制”，不能直接取消掉债务上(shàng)限呢？

　　的确，债(zhài)务(wù)上限会对美国政(zhèng)府造成限制(zhì)，使其不能随心所以的举债，但从理论上(shàng)来说，这(zhè)一(yī)限(xiàn)制也(yě)同时对(duì)其美国政府的债务信用提供(gōng)了保证。

　　这是因为，美国作为手握美元(yuán)霸(bà)权的超级大国，本身并不受到发行美钞的外(wài)在(zài)约束。如果美国政府开支无度、过(guò)度举(jǔ)债，将会导(dǎo)致美(měi)元(yuán)贬值、通胀失控(kòng)，那么其债权(quán)信用(yòng)将受到损害，原(yuán)有债权人权(quán)益也会(huì)遭受稀释。

　　因此，只有(yǒu)通过“债务上限”这一内控(kòng)举措，才能维持美国政府(fǔ)的偿付信用，保证美元霸权地位。换句话(huà)来说，“债务(wù)上限”理论(lùn)上也(yě)相当于是美方对(duì)债(zhài)权人的一种信用(yòng)宣示(shì)。

　　中国和日本(běn)是美国债券的最大海外“债(zhài)主”

　　为什么(me)这次债务上限(xiàn)难以提高了？

　　那么，在过去被频频(pín)上调的美国(guó)债务上限，为什么在现在会陷入无法上(shàng)调的僵局呢(ne)？

　　按照规(guī)定，美国政(zhèng)府想要提高美国债务(wù)上限，往往需要美国国会两院的通(tōng)过。在此前的(de)历史中(zhōng)，提(tí)高债务上限在国会中绝大(dà)多数时候类(lèi)似于(yú)一(yī)个“走过场”的周期性任务(wù)，两党(dǎng)并(bìng)不会对此进行过于激烈(liè)的博弈(yì)。

　　但近年来(lái)，随着美(měi)国党派(pài)分(fēn)歧不断扩(kuò)大(dà)，债务上华大基因有国家背景吗限问(wèn)题逐步沦(lún)为两党的政治武器，被在野党用作了与执政党讨(tǎo)价还价的砝码。尤其是在(zài)当下美国两党分(fēn)别(bié)占据两(liǎng)院多(duō)数席位的分裂背(bèi)景下(xià)，这一斗(dòu)争就显(xiǎn)得(dé)尤为激烈。

　　目(mù)前(qián)，美国民主党占据参议院(yuàn)多数，而共和(hé)党占据(jù)众议院多数。拜登要想(xiǎng)提高债务上限，就需要(yào)和国会共和党人达成一致。

　　然而，共和党人正试图(tú)利用债务上限的最后期限(xiàn)，向拜登总统施压，要(yào)求他先同意削减开(kāi)支，再谈提(tí)高债务上限。而民主(zhǔ)党人坚持(chí)不愿让步(bù)，认为应无条件(jiàn)提高(gāo)债务上限，这(zhè)就(jiù)导(dǎo)致(zhì)了当下的僵局。

　　拜(bài)登已经预定于美东时间周二（5月(yuè)16日(rì)）再度与国会(huì)领导人会面，讨论(lùn)提(tí)高美国债务(wù)上限的计划。

　　但值得(dé)注意(yì)的是(shì)，如(rú)果拜(bài)登和(hé)国会领袖们在周二仍无法取(qǔ)得突破性(xìng)进(jìn)展，这场危机恐怕真就要无限逼近债务违约的(de)“X日”了——因(yīn)为拜登已经计(jì)划于本周三前往(wǎng)日(rì)本参加G7领导人峰会，并将在(zài)周(zhōu)末访问巴布亚新(xīn)几内亚，并举(jǔ)行(xíng)美国-大洋(yáng)洲国(guó)家峰会，这(zhè)意味着接(jiē)下来留给拜登和(hé)两党领袖(xiù)谈判(pàn)的时(shí)间将所(suǒ)剩(shèng)无几 。

　　2011年(nián)的危机将再次上演

　　事实(shí)上，十(shí)多(duō)年前，美国也曾上(shàng)演过类(lèi)似局面。

　　2011年，美(měi)国(guó)也曾面临类似严(yán)峻的违约风险：时任美国总统奥巴马和众议院共(gòng)和党人在谈判最后一刻，才就(jiù)债务上(shàng)限(xiàn)达成(chéng)协议，勉强(qiáng)避免了一(yī)场债务违约灾难(nán)。奥(ào)巴马(mǎ)及民主党在(zài)最(zuì)后关头妥协，同意在十年内削减9000亿美元的(de)财政支出。

　　但在(zài)当时，即便(biàn)没有真正违约而(ér)仅仅是(shì)逼近违约，这一紧张(zhāng)局势也(yě)引发了全球资(zī)本市场剧烈波动(dòng)，美股一度大(dà)跌，并直接导(dǎo)致标准(zhǔn)普尔首次下调美国的主(zhǔ)权(quán)信用(yòng)评级。这使得美国面临更高的借贷成本——美国第二年的借贷成本上(shàng)升了13亿美元，并在(zài)之后数年继续上(shàng)涨，基本上抵消(xiāo)了当时两党谈判中的一些成本削减(jiǎn)措施。

　　对一些(xiē)经济学(xué)家来(lái)说，上述的市场动荡也只是短期影响。而更重要的是(shì)，从长期来看，财政支出(chū)削减意味着(zhe)美国多年(nián)的预算紧缩(suō)，这可能会产生更(gèng)严重的长期影响(xiǎng)——比如(rú)拖(tuō)累(lèi)美国的经济(jì)复苏。

　　美(měi)国左翼智(zhì)库经(jīng)济政(zhèng)策研究所首席(xí)经(jīng)济学家(jiā)乔(qiáo)希·比文斯在回顾2011年债务危机(jī)时表示(shì)：

　　“在实施这些(xiē)削(xuē)减措施时，我们仍(réng)处于相当低迷的经济中，并且正处于(yú)从大衰退中复苏的阶段。他们(men)只是(shì)让复(fù)苏持(chí)续(xù)的时间远远超过(guò)了应有(yǒu)的(de)时间……在接下(xià)来(lái)的六七年里，美(měi)国政府没有提供真正(zhèng)有价值的公共(gòng)产(chǎn)品和服(fú)务，因(yīn)为它们(men)（财政支出）被大(dà)幅削减。”

　　而(ér)如(rú)今(jīn)这场债务(wù)上限危机，也被许多人看(kàn)作2011 年债务上限危(wēi)机(jī)的(de)翻版：美(měi)国国会面临类似(shì)的分裂局面，美国(guó)经济也正处于类似的衰(shuāi)退环境之中。即便美国(guó)两党能够(gòu)重演2011年的戏码(mǎ)，在最后关头提高债(zhài)务(wù)上限，由(yóu)此(cǐ)带来的(de)短期市场动荡和长期经济损(sǔn)害，恐怕(pà)也将再次重演。

未经允许不得转载：重庆三峡中心医院、三峡中心医院、中心医院 华大基因有国家背景吗